Evolucion para dummies III (la homosexualidad y racismo)

Las teorías de Darwin han sido invocadas para justificar todo tipo de políticas, entre ellas el clasismo y el racismo.

 Aquí hay que hacer una distinción sutil, entre mito y ciencia, el mito siempre conlleva una enseñanza moral, la ciencia no, pero muchos mitos se basan en la manera como llegamos a ser nosotros, y eso es lo que hace la teoría de la evolucion y por lo tanto estamos predispuesto a pensar que conlleva alguna enseñanza moral.

 Cualquier teoría que conlleve enseñanza moral o alguna moraleja social, no es una teoría científica, será cualquier cosa, pero no ciencia.

 Evidentemente Darwin fue un hombre de su época, con los prejuicios de su época y ciertamente algunos pasajes aislados de su obra parecen indicar cierto tipo de racismo, en especial en su libro sobre el origen del hombre.

 Pero se olvidan, muy convenientemente que en ese mismo libro el habla de la igualdad de las razas

: "...If we were to intentionally neglect the weak and the helpless, it could only be for a contingent benefit, with overwhelming present evil. Hence we must bear without complaining the undoubtedly bad effects of the weak surviving and propagating their kind..."

Pero la teoría de la evolución da para que la malinterprete cualquiera, y la concepción de Spencer del darwinismo social, que tenia poco de darwinismo y muy poco de social se adaptaba las circunstancias de al época, y de cierta manera servia para justificar las enormes desigualdades sociales o el trato que se le daba a la clase obrera de esa época. “La supervivencia del mas fuerte” fue una frase acuñada por Spencer que Darwin utilizo con ciertas reservas solo en la quinta edición de su libro.

 Debido a que el era producto de su época.

 Rockefeller, fue un entusiasta de esa concepción, al Igual que Los Morgan y los industriales de toda Europa, ya tenían la justificación para explotar y mantener a los obreros en condiciones paupérrimas.

 Ellos fueron quienes le dieron relevancia a esa concepción.

 Ahora para dar mas claridad se utiliza el concepto de fitness, que es algo diferente a la de simple aptitud.

 Pero nada de eso lo dice la evolución es la interpretación de Spencer y otros darwinistas sociales, que quisieron basar sus propios prejuicios en una teoría científica, con fundiéndola con el mito.
 Es que a la mayoría de las personas les da un corto circuito en el cerebro, por esa misma cercanía al mito que conlleva esta teoría.
 Y utilizan el termino términos como "lucha daewiniana" u otras similares, sin darse cuenta que están diciendo  un sinsentido. Por lo regular la dicen en el sentido de Spencer, y no lo que quiso decir darwin.

 Y haciendo un mito en el cual ellos, los grandes capitalistas y tenían que explotar a los mas tontos, ya que ese era su destino, debido a que eran inferiores.

 En cuanto al Nazismo, sus consideraciones raciales eran mas un producto religioso, de una mezcla de  mitos nórdicos con creencias míticas oscuras aderezado con fanatismo religioso evangélico.

 Hay que recordar que la persecución a los judíos no fue un invento del nazismo. Uno de los mayores Pogronesfue llevado a cabo por la iglesia católica en España, pero fue generalizado en toda Europa A principios de los 1800 hubo en Frankfurt varias persecuciones a los judíos y su posterior linchamiento.

 De hecho en “Mi lucha” la justificación que utiliza Hitler para acabar con los judios lo dice claramente. El hacia referencia directa a el libro de Lutero “por judios y sus mentiras”Hitler dice en su libro

“"Por lo tanto hoy creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso: por defenderme en contra de la Judio, estoy luchando por la obra del Señor ".

 Y fueron los mismos evangélicos norteamericanos los que propusieron e hicieron los programas eugenésicos más atroces que fueron el preludio de los campos de exterminios.

 Que ellos utilizaran la teoría de la evolución para hacer justificar esas atrocidades, está bien, pero eso no significa que la teoría lo diga, ya que es descriptiva, no normativa.

 Igual el capitalismo salvaje de esa época, lo utilizo, pero eso no significa nada ya que la misma teoría de la evolución, no dice lo que se debe hacer o no en un plano moral.

 Es la interpretación de esa teoría a través de los prejuicios de las personas que se llevan a cabo esas atrocidades.

 La Homosexualidad

Algo que estoy cansado de oír es la pregunta “¿A que se debe que los rasgos genéticos que predisponen a la homosexualidad no han sido eliminado por la evolución?”

 Ciertamente un razonamiento simplista podría llevar a la conclusión que la homosexualidad no debería de existir. Pero esta equivocado.

 Existen muchos mecanismos evolutivos que podrían explicar el comportamiento homosexual, el cual es bastante común en muchos animales.

 De hecho en casi todos los animales sociales- esto es que viven en grupo- se ve ese comportamiento en mayor o menor medida..

 Mi opinión es que alelos específicos para la homosexualidad no existen, pero el desarrollo embrionario si puede ser causado por el excesos hormonales. Pero también pueden existir variantes genéticas que estén vinculadas a la homosexualidad y que estas se mantengan en la población.

Muchos creen que ser homosexual es no tener hijos. Eso es falso.

 En todas las culturas e inclusive en la nuestra, hasta hace poco tiempo, la homosexualidad no era exclusiva, y tenían sexo con personas de otro sexo, e incluso se casaban y tenían hijos con ellas.

 Creo que es mas bien  (la exclusividad de tener sexo, con los del mismo sexo) es una variante cultura que apareció hace poco, debido a las políticas militantes y la creación de tribus como reacción antes la homogenización social impuesta, por los mercados y los estados.

 Durante toda la historia, las diferentes culturas han sido tolerantes con ese comportamiento, he incluso la iglesia católica en la era de los descubrimientos, donde los hombres estuvieron por largos periodos de tiempos, viviendo juntos. La persecución e incluso la criminalización de esa conducta, en estos tres últimos siglos, en la cultura occidental, ha llevado a que las posturas se exageren.

  Pero en puede cumplir crucial en la selección de grupos, se que esta teoria en líneas generales puede estar equivocada, pero creo que si en parte se cumple, una manera de cómo la homosexualidad (tanto femenina como masculina) puede ayudar a los grupos se puede leer en estos artículos 1 y 2 los cuales dan a entender que podrían ayudar a la selección por parentesco, (la promoción de sus propios genes en los organismos de los demás). ya que los tíos homosexuales pasan mas tiempos con sus sobrinos.

 O como se ha propuesto que la homosexualidad promueva la fertilidad de las hembras.

 Todos los esfuerzos por encontrar las causas de la homosexualidad de los bonobos han fracasados, eso no debería extrañar ya que los estudios sobre las conductas homosexuales han comenzó hace poco, antes no eran tomados en cuenta, o puede ser que solamente que tengan sexo con su mismo genero ya que es placentero. No lo se. Pero quizás intervengan algunos factores en algunas especies y otras intervengan otros o puede ser todos los factores juntos. El tiempo lo dirá.

 Pero si la homosexualidad puede jugar un papel importe en la teoría de la evolución

evolucion para dummies II

Uno de los aspectos que menos se entiende es que el azar es una parte importante del proceso de la evolución. Y quizás el que menos se entienda. De hecho la evolución no es solo garras y colmillos, si no también el azar. Estamos aquí por pura suerte, un proceso de decantación de eventos aleatorios, nos han llevado hasta aquí. Asteroides que han arrasado a casi toda la vida, erupciones gigantescas como la de Siberia que cubrió más de 3 millones de Km cuadrados.

 Sin esas grandes extinciones, quizás el genero homo nunca hubiese aparecido. Los dinosaurios vivieron por más de 150 millones de años y un buen día se acabaron. Igual nos puede pasar a nosotros.

 Hasta ahora no hemos demostrado nada. Apenas tenemos unos 200,000 años, y solo hace unos 9000 años que aparecieron las primeras civilizaciones y solo unos tres mil años que existe la escritura, gracias a la cual podemos conocer algo de nuestro pasado, de hecho nuestra memoria es desde que existe la escritura.

 Antes solo existe el mito y algunas suposiciones de cómo vivíamos. El azar es la parte que a las personas, algunas muy inteligentes y muy preparadas les cuesta asimilar.

 El astrónomo Chandra Wickramasinghe que declaro en el tribunal de Arkansas en 1981 sobre la pertinencia de enseñar la evolución como una teoría científica que se enseñe en los colegios dijo “Las posibilidades que ocurra la vida es casi tan probable, como que un tifon pase sobre un deposito de chatarra y se cree un Boeing 747” haciendo alusión a la metáforade su colega Fred Hoyle a la creación de un 747 por un tornado.

 Ambos en su campo, la astronomía eran personas excepcionales que realizaron grandes descubrimientos, nadie puede decir que eran tontos, pero los que les molestaba de la teoría de la evolución era su carácter aleatorio.

 Eso los llevo a  descartar la evolución como el mecanismo, haciendo más probable que un ser superior la creara en algún momento.

 En ese mismo juicio, fue llamado a declarar Jay Gould, el si había estudiado el tema y se baso en la misma hipótesis del 747 para explicarla y dijo que mas acertado seria decir que un millón de tornados pasen por un millón de depósitos de chatarra, luego elegimos los depósitos de chatarra mas prometedores y hacemos un millón de esos depósitos y luego hacemos pasar un millón de tornados, y hacer lo mismo de nuevo y de nuevo hasta que aparezca algo digno de volar.

 Esa es la mejor analogía, ya que ciertamente, un ojo es algo muy complicado, pero vemos el producto terminado y no vemos los millones y cientos de millones de años que tomo hacerlo y los miles de millones de seres que tomaron parte en crear ese producto terminado. De hecho los ojos han evolucionado independientemente por lo menos 14 veces.

 La base de la aleatoriedad esta en la meiosis que es común a todas las especies que se reproduzcan con sexo.

 Una manera sencilla y muy simplista de explicarla seria que la madre tenga 26 cromosomas, y esos cromosomas sean las cartas negras, por ejemplo tréboles y picas y el padre tenga las rojas; corazones y diamantes, y comenzamos a barajarlas, pero estas son unas cartas mágicas y cuando las barajamos también se unen las figuras, y entonces aparece una Rey de diamantes con una figura de diez de pica o cualquier combinación posible, incluso alguna de las cartas tendrán la mitad la J de corazones y la otra mitad el As de pica. Esa es la parte que es totalmente al azar

(*Ciertas restricciones aplican)

 Ese proceso produce mutaciones, que el medio ambiente se encarga de elegir las que van a sobrevivir.

 Esto es la selección natural. Podemos imaginarnos a un tiburón, que para cazar tiene que ser muy rápido, pero el proceso del azar le produjo dos manos en vez de aletas, esto hará que sea mas lentos y lo mas probable es que muera de hambre antes de llegar a la edad de reproducción. O los humanos que nacen sin piernas,  con las piernas unidas como el síndrome de sirena, o más común los gemelos siameses, en el mundo natural, esto es hace 20,000 años, ellos no pasarían de la niñez y morirían. El caso de los siameses no tiene nada que ver con la meiosis, pero si con la embriología, ya que en cada paso esta presente el azar.

 Un ejemplo de una mutación favorable es la de un tiburón, que gasta menos energía y nada más rápido. Esta mutación se esparciría en la población, ya que es mas eficiente a su forma de vida, pero un hecho aleatorio del mundo natural la podría acabar, que lo pescaron o que un cachalote se lo comió cuando aun era bebe.

 El medio ambiente aun cuando es menos aleatorio que la meiosis, aun juega. Y duro.

 Esto significa, que si la vida comenzara ahora daría un resultado totalmente diferente. Algunos creen que la inteligencia también es inevitable, como los ojos, y puede ser que aparezcan en algún momento, pero esos seres inteligentes que aparezcan serán totalmente diferentes a nosotros.

 Naturalmente los seres voladores tendrán siempre menor peso que los terrestres y los animales acuáticos tenderán a ser hidrodinámicos. Esto es que se mantendrá en líneas generales, los diseños para el medio ambiente.

 Un ser inteligente volador seria muy improbable ya que el cerebro más grande pondría mayor resistencia al vuelo, ya que pesa mas.

  Pero el medio ambiente, no es solo la ecología, o la geología del lugar, es también la manera como se relaciona con los de su misma especie. La psicología particular.

 Por ejemplo, algunas ratas en ciertas condiciones solo se dedican a masturbarse sin relacionarse con las hembras, a pesar que  son más grandes que el promedio, no se reproducirán. O un hombre fuertemente misógino, seria muy raro que se reproduzca. O que tengan un comportamiento aberrantemente antisocial, o apático.

 Cuando se habla del medio ambiente este abarca muchas cosas, y son esas cosas que eligen entre las mutaciones exitosas. Y estas se decantan en el tiempo. Y un millón de año es mucho, mucho tiempo, la vida apareció hace unos 3600 millones de años, es algo que no podemos imaginar, nosotros solo somos el resultado de ese millón de tornados sobre el millón de depósitos de chatarra, una y otra vez durante 3600 millones de años. Y el medio ambiente eligiendo los mejores diseños.

 Obviamente, algo bueno tenía que salir

Evolución para dummies Parte I

La mayoría de las personas cuando hablan sobre evolución, cometen graves errores, por lo regular no es su culpa, ya que los mismos profesores que la enseñaron en la secundaria, no la entendían bien.

 La evolución es una teoría científica, esto significa que puede cambiar si aparece un paradigma diferente que tenga mayor poder predictivo y explique mejor las observaciones. Esto es, que no es el verdad ultima y suprema, solo es le mejor explicación que tenemos para la variedad de vida que existe.

 El mayor error que se comete es tomar la evolución como un concepto. No lo es. Es un proceso.

 Hacer cerveza es un proceso, hacer brandy es un proceso, la fermentación que es solo un paso, de crear los alcoholes, no explica el proceso de hacer cerveza o Brandy, ambos tienen alcohol, pero los procesos para hacerlos son muy diferentes, que tienen en común la fermentación, pero la fermentación por si sola no explica la cerveza o el brandy.

 Podemos hacer la analogía con la evolución, la selección sexual, no es la evolución, es una parte del proceso, el azar, no es la evolución, es una parte, al igual que la muy repetida frase, “El mas apto” O “el mas fuerte” eso de por si no dice nada sobre el proceso, es igual a la fermentación; es solo una parte. Que no dice nada sobre el proceso, si nos basáramos en eso, no podríamos explicarnos la razón por la cual sale cerveza o Brandy.

 Y tampoco la enorme variedad de la vida.

 Es común oír, la frese “creo en la evolución” o “no creo en la evolución”. Esa misma frase es una tontería. ¿Alguien en su sano juicio, dice; ”creo” que 2+2 =4?

 Si alguien me lo dice dudaría de su salud mental. Sin embargo cuando alguien dice “no creo en la evolución” nadie duda que el tip@” esta loco.

 Y eso se debe a que no conoce el proceso, y lo dice como si fuese un concepto.

 Si yo digo; “Eso es como hacer cerveza” estoy presumiendo, que mi interlocutor conoce el proceso de crear cerveza. Y si el dice que es cierto teniendo solo una idea parcial del proceso de hacerla, por lo regular llegara a conclusiones equivocadas, y seré malinterpretado.

 Por lo regular eso sucede cuando se habla de la evolucion, la mayoría de las personas no conocen el proceso, y se habla del aspecto darwiniano casi con desprecio.

 Ciertamente Darwin no tenía todas las respuestas, para empezar el no conocía los trabajos de Mendel, pero intuyó mucho de cómo se podría lograr el proceso de la evolución, en líneas generales, no dijo que para hacer brandy una parte importante era la destilación, del vino, pero pensó que debía existir algo similar, de manera algo vaga. Su trabajo a sido y esta siendo mejorado constantemente.

 Han aparecido decenas de otras teorías para explicar la diversidad del mundo vivo, en estos 150 años, pero ninguna ha tenido el poder de la teoría fundada por Darwin.

 Aun existen muchas lagunas, o mares completos que no conocemos y apenas estamos explorando, como la macroevolución, ¿Cómo aparecieron los Phylum? ¿Como algunos tienen el esqueleto adentro y otros afuera o algunos no tienen nada parecido?

Y lo mas extraño ¿Qué paso hace unos 550 millones de años cuando aparecieron todos los phylum que existen aun? En el registro fósil (que no es completo, y por lo tanto puedo estar equivocado lo que diga) la vida que existía antes de los 550 millones de años, era totalmente diferente a la que existe ahora (estoy hablando de los seres pluricelulares) con algunas excepciones (eso las excepciones a la regla es lo común en la teoría de la evolución) Y de repente toda esa vida desaparece y de pronto tenemos a todos los Phylum que existen ahora.

 Hay algunas teorías, algunas menos descabelladas que las otras, pero ciertamente y con seguridad no se sabe mucho, aunque el descubrimiento de los genes homeobox ha ayudado mucho.

 Y eso es solo uno de los misterios que existen en la teoría de la evolución, de hecho no es siquiera uno de los mas importante.

 Pero los fanáticos religiosos e incluso algunos filósofos se agarran de ese desconocimiento, para negarla de una, completamente.

 Como si no conocer algo completamente la hiciera inexistente. O falaz. De hecho  todo conocimiento científico es por definición incompleto.

 Por eso voy a intentar explicar partes del proceso, de una manera simple, y solo las partes que son mas malentendida por las mayorías.

 Explicar todo el proceso, es algo extenso y además ya muchos han escritos libros sobre ello. Libros que las grandes mayorías no leen.

 Pero si quieren saber algo mas, estos pequeños articulitos lo ayudaran a entender mejor, como es ese proceso que llamamos en general, la evolución.