De la prohibicion a las drogas

Porque en la conciencia esta lo maravilloso
Con que sobrepasar las cosas.
Y el peyote nos dice donde esta.
Antonin Artaud, Mexico y viaje al pais de los tahumaras.



Hace unos tres año hable sobre las drogas (I y II), y en otros artículos he hablado sobre el consumo de las drogas sicotrópicas en otros animalesç
Tengo la fuerte impresión que las drogas han jugado un papel decisivo en convertirnos en lo que somos. Todas las culturas han tenido sus propias drogas, y cuando digo todas, son todas, eso nos debería de decir algo acerca del consumo de las drogas sicotrópicas por parte de los humanos.
De todas las culturas la única que lo ha prohibido es esta. En el articulo que aparece al principio narro algo de mis viajes al amazonas y otros lugares donde aun viven las culturas nativas en su ambiente, en esos lugares apenas uno camina 10 pasos y ya consigue un hongo o una planta que produce alucinaciones (incluso algunos insectos), en todos esos lugares que fui, nunca vi a un indígena drogadicto, pero si vi a muchos indígenas alcohólicos. Para ellos esas drogas son tabú, tabú significa que esta prohibido debido a que es sagrado, y por lo tanto solo las utilizan con carácter ceremonial. Un católico practicante, no se pone a desayunar con ostias, ni se las come en el cine, mientras ve una película, eso mismo tienen ellos.
El alcohol, por otra parte no esta imbuido en esa creencia y por lo tanto se puede abusar de el.
Puede parecer bizantina esta discusión, pero hace poco tanto en la Argentina como en México se aprobó que las personas no sean criminalizadas por llevar sus dosis particular. Esto llevo a que Álvaro Uribe (otro Chávez mas) arremetiera contra ese concepto en la cumbre de UNASUR, ya que el afirma que eso propicia el narco trafico.
Cuando lo que propicia el narcotráfico es precisamente la prohibición.
En esos días salio precisamente un articulo, en extremo lucido en la revista The economists, revisando los blog encontré una traducción de ese articulo, que todos deberían de leer para desmitificar la "lucha contra las drogas", algo que esta plagado de hipocresía y de intereses económicos dudosos.
En el año de 1991 en el foro Americano sobre las drogas, Milton Friedman dijo "si se observa la guerra contra las drogas desde un punto de vista puramente económico, el papel del gobierno es proteger al cartel de las drogas. Esta es la realidad, literalmente". Ante esa afirmación tan tajante los periodistas los atosigaron a preguntas, uno de ellos realizo la pregunta pertinente
-¿lo hacen bien?"
A lo que respondio Friedmasn ""Excelentemente. ¿Qué quiero decir con esto? En un libre mercado normal hay miles de importadores y exportadores. Cualquiera puede entrar en el negocio. Pero es muy difícil que un pequeño empresario pueda dedicarse al negocio de importación de drogas, porque nuestros esfuerzos por impedirlo esencialmente lo hacen enormemente costoso. Así que la única gente que puede sobrevivir en ese negocio es ese tipo de gente como el cartel de Medellín, que tienen suficiente dinero como para tener flotas de aviones, métodos sofisticados y cosas así. Además de eso, al no permitir esos productores y arrestar, por ejemplo, a los cultivadores locales de marihuana, el Gobierno mantiene alto el precio de esos productos. ¿Qué más querría un monopolista? Tiene un gobierno que se lo pone muy difícil a todos sus competidores y mantiene alto el precio de sus productos. Es como estar en el cielo". Para ejemplificar la situación, Friedman afirmó que "ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol". Y siguió hablando sobre la analogía con la prohibición del alcohol en USA en la decada de los 20, la que dio origen a Al Capone ""hay quienes dicen que cuando desapareció la prohibición, el consumo se incrementó enormemente y que eso sería...". Friedman interrumpe y dice que "eso sencillamente no es verdad. Las cosas no fueron así. Existen cifras estadísticas en publicaciones acerca de la cantidad de alcohol consumida. Esas cifras suben abruptamente inmediatamente después de la época de la prohibición, pero se refieren al consumo 'ilegal' de alcohol. Si tomamos, como he hecho, las tablas de consumo de alcohol antes y después de la época de la prohibición, dicho consumo vuelve más o menos adonde estaba y durante el período posterior si se ha movido ha sido disminuyendo, no en términos absolutos, sino en relación con la población y el crecimiento relativo de los ingresos".

En eso estaba muy claro ese premio Nobel, Pablo escobar es producto de la prohibición. Bajo este esquema Uribe esta protegiendo a los carteles de la drogas, y las grandes mayorías preferimos quedarnos callado, no decir nada, ya que no es "políticamente correcto" hablar sobre la legalización.
La hipocresía es mejor vista. Freud consumió cocaína y luego de hacerlo publico una monografía sobre sus peligros, y el también estaba claro, no eran las drogas en si, las dañinas, sino su uso incontrolable, la adicción en si misma es la mala, y eso tiene que ver con la personalidad de cada persona.
Según la mayoría las drogas no traen nada bueno, sin embargo tengo un proyecto de hipótesis que gracias a ellas es que tenemos, arte, aun en épocas recientes los indios Zuni al sur de USA iban a unos acantilados para pintar sus visiones que tenían durante sus alucinaciones, esas pinturas tienen notables coincidencia con las realizadas en diferentes lugares del mundo, hace 35,000años y los petroglifos en todas partes. Esa coincidencia no puede pasarnos por alto, y también pasa algo que no queda en los registros fósiles, que muy posiblemente ellos narraban sus alucinaciones y por lo tanto el nacimiento de las mitologías y las narrativas posteriores.
Muchas personas piensan que los consumidores huyen de la realidad, cuando la mayoría de los casos es todo lo contrario. El mismo éxtasis fue utilizado por muchos años como una herramienta terapéutica por los sicoanalistas, con enorme éxito, hasta que paso a las calles. Es ver la otra cara de la realidad ¿Qué diferencia existe entre ir al cine y ver una película o verla por tv y una alucinación" lo que pasa es que la mayoría de las personas tienen la imaginación bloqueada, el mismo sistema educativo es creado para destruir cualquier vestigio de imaginación y por eso las personas necesitan los sueños de los otros en vez de crearse sus propios sueños, creo que fue Sábato quien lo dijo que el papel del artista es del vate, el que sueña por la comunidad. Añado yo que es por las limitaciones que nos impone la cultura predominante.
Pero ese no es el punto, el punto es que nuestros antecesores fueron consumidores de drogas, y nosotros también lo somos, no es necesario fumar, tomar o inhalar algo, también la vista o el oído o incluso la piel se pueden utilizar como métodos para consumir las drogas adictivas, puede ser sexo, el peligro, la tv, Internet, pornografía, juegos cualquier otra forma que provoque una adicción. Y por lo tanto somos consumidores de drogas, que sean legales o ilegales es otro asunto, ya que la legalidad la da la cultura especifica de un país, en el caso de las drogas ilegales en nuestra cultura eso se presta a negocios donde muchas personas se benefician, incluso los bancos y nadie quiere detener ese negocio, y menos legalizarlas, ya que eso acabaría el negocio. Si Al Caponne hubiese llegado a presidente de USA, seguro que el alcohol seguiría prohibido.


Lo mas grave es la manera como se ha creado una moral contra el consumo de las drogas, y muchas personas no se paran analizar cuales son las causas de ello, lo toman como un articulo de fe, en el norte de México, los huicholes uno de los pueblos que consumen peyote, llevan sus hijos de 12 y 13 años al desierto para que tengan su primera experiencia con esa droga, es tomada como un símbolo de iniciación a la madurez, ellos no son los únicos la gran mayoría de las culturas indígenas tenían algún tipo de iniciación con drogas, una de las mas espeluznantes que conozco era llevada a cabo por los iroqueses, que le daban a los adolescentes de 12 y 13 años un hongo que producía alucinaciones, luego lo metían en un hueco lleno de humo, mientras arriba el resto de los adultos proferían gritos aterradores. En lo personal, creo que en mi caso pasar por algo semejante me hubiese dejado turulato.

Pero la doble moral también funciona aquí, para las "culturas primitivas" eso vale, pero no para nosotros, los civilizados. Me imagino que cuando dicen eso no le dan carácter de seres humanos a los aborígenes, los niños de ellos si pueden consumir drogas alucinógenas, pero los nuestros no.

Es tanta la hipocresía que rodea este tema, que aun la legalización de las dosis personales en varios países, es hipócrita ya que ¿Dónde consiguen esas dosis personales?

El jibaro sigue su negocio, el traficante también, y también los bancos que lavan ese dinero, la infraestructura de violencia, continua, los delincuentes continuaran con sus aberraciones.

Al final estoy de acuerdo con Álvaro Uribe; la legalización de las dosis personales no resuelve nada, solo la legalización en términos similares dados por el articulo de periódico The economist puede hacer algo.

Incluso los mas recalcitrantes contra las drogas alucinógenas, suelen tener plantas alucinógenas en sus casas.

Por ejemplo

En Briofitas, el Polythichum commune

En las Angiosperma la lista es interminable, pero podemos poner en esta lista al lirio blanco común (lilium candidum) al Gladiolo dulce (Acorus calamos) y ¿Por qué no? la rosa escosesa (Rosa spinosisima) Seguro que tienen muchas de esas plantas en sus casas ¿también las prohibiran?

Pteridofitas; helecho macho, Drypteris filix-mas

Gimnosperma; pino blanco; Pinus strobus

Sin contar que nuestros parques están repletos de árboles arbustos y enredaderas que son alucinógenas, sin contar nuestros jardines ¿Se tienen que prohibir todas esas plantas? Hasta donde tiene que llegar el fanatismo por una lucha sin causa

micelaneas
filosofia

ciencia
drogas, drogas,
ciencia,

Drogas II

Cuando era adolescente no tenia noción clara acerca de que eran las drogas. Tenia otros intereses, mi primera información acerca de lo que era una nota provino del libro “el lobo esteparario “de Hesse. Fue ahí donde me comenzó a interesar el asunto. Luego lei el libro de Huxley, un Y Un mundo feliz, y como me gusto ese libro busque otros de Huxley, entre ellos Los demonios de lundun y me conseguí otro libro de el que hablaba sobre las drogas, no recuerdo el titulo. Pero me hicieron ver que las drogas no eran tan malas como las pintaban.
Y también mi héroe, de ese momento era un drogadicto; Sherlock Holmes, lo cual iba contra la teoría que las drogas acababan con la inteligencia.
En ese momento entre a la universidad.
Me fui a estudiar lejos de mi hogar, a la isla de margarita. Tuve la suerte de encontrar y convivir con cuatro personas maravillosas. Uno de ellos era un genio fuera de serie; claudio. Era increíble ver su mente funcionar, a una velocidad que no pensaba posible. Como no teníamos Tv, hablábamos y leíamos. En eso alguien saco el libro de Castaneda “Viaje a Ixtlan” y no se porque pensábamos que podíamos probar con la marihuana, leímos todo lo concerniente a ese tema. Nos convertimos casi en experto en el tema. Antes de echar la primera chupadita. Y le echamos pichón.
Empezamos a jugar con nuestra mente, lo hacíamos mas en el plano místico, que para vacilarse la nota. Para autodescubrimiento.
Y debo decir que me hizo ver mi propia estupidez, de una manera tan clara, tan descarnada, que me costo trabajo aceptarlo (depresión por el medio) Fue exactamente como en libro de Hesse. Uno cambia.
Creo que para mejor.
Pero eso me hizo pensar mucho en las drogas y la manera como son satanizadas. Muchas de las drogas no son malas por si misma, si no por la miseria en que convierten a quienes la consumen (como la heroína y la cocaína) y es debido a la dependencia que causa.
Para mi el problema no son las drogas es la manera como son utilizadas.
Como dijo Paty los indígenas de México consumen peyote, y los mayas consumían hongos, no como algo recreativo, si no con fines espirituales.
El hachis y la marihuna son utilizadas por el zoroastrismo, de esa religión, es que nacio nuestra noción del demonio y, la religión cristiana a tomado mucho del zoroastrismo, esas drogas son elemento principal de sus creencias.
Ninguno de ellos, ni los indígenas del Perú y ecuador que consumen ayahuasca son drogadictos.
Ya que perdería su carácter sagrado. De tabú, (el tabú significa algo que esta prohibido, debido a que es sagrado) La desacralización DE NUESTRA SOCIEDAD ES LA QUE PRODUCE LA DROGADICCION.
Como diría el Pistolero de la torre oscura “hemos olvidado el rostro de nuestro padre”.
Sobre el peligro de las drogas;
Inglaterra tiene mas de 60 millones de personas. En las bañeras murieron 563 personas. En accidentes automovilísticos murieron cerca de 30000 personas. Por consumo de alcohol murieron 22000 personas. Por los cigarrillos 144000 personas <>
Por el consumo de heroína una de las drogas mas aditivas murieron 744. Por cocaína 147. por los barbitúricos 14. La marihuana es consumida por casi 8 millones de personas en reino unido y produjo 16 muertos, mas que todo por conducir con una nota. El éxtasis produjo 33 muertos (mas que todo debido a tomar agua en exceso) Y el GHB o éxtasis liquido 3 personas <>Las bañeras y las escaleras de las casas son mas peligrosas que las drogas, sin embargo hasta ahora no he oído a nadie pedir que sean eliminadas. Tampoco los autos.
Para mi la prohibición de algunas drogas tiene mas que ver con otras razones, que nuestra actual civilización no puede lidiar. El alcohol mismo es utilizado para dormir la conciencia y las drogas para evadir una realidad, no para profundizar en esa realidad.
Las drogas son un medio, no un fin.
Como medio pueden ser utilizados como un carro; para servirnos o para destruirnos. Los carros no son malos por si mismo, ya que son un medio, pero para muchos se convierten en un fin por si mismo. Igual sucede con las mayoría de las drogas, son un medio, para alcanzar un fin.
Tener sexo con algunas de ellas son una experiencia espiritual, mas allá del mismo sexo, y es mucho mejor si es con la persona que uno ama, se puede lograr un nivel de empática altísimo y sentir a la otra persona. Pero también eso se puede convertir en un fin por si mismo. Y ser solo sexo.
Eso entonces depende de la persona, de su personalidad y preguntarse que se quiere lograr atraves de ellas.
Por lo menos si quiero ir a New York puedo ir nadando, caminando, en burro, en carro, en bicicleta o en avión. Por todos esos medios puedo llegar a donde quiero, entonces puedo elegir cual es el que me conviene.
Pero lo impórtate es tener una meta. Si no tenemos una meta, el medio se convierte en el fin.
Y ese es el problema de tantas personas que no tienen una meta y las drogas pasan de ser un medio, a convertirse en un fin por si mismo.
Tal vez dentro de un tiempo voy a decir la importancia de las drogas en la creación de nuestra civilización. Sin las drogas, quizás ni siquiera estaríamos aquí.
micelaneas
filosofia


ciencia
drogas, drogas,
ciencia,

Drogas I

En estos dias leyendo un blog peruano, me encuentro que se describe una experiencia con hongos alucinógenos. Esta excelentemente bien narrada esa experiencia.
Tengo amigos que han consumido hongos y me cuentan que es lo mejor, ya que produce alucinaciones suaves, nada que ver con el acido (LSD). A pesar que el autor al final dice que no lo volverá hacer otra vez.
Me parece que esa es una aptitud equivocada basada en los preceptos de esta civilización, más que en su deseo interno.
Cuando iba al amazonas, una vez fue con nosotros un etnobotanico, el preparo para el grupo ayahuasca, que es una liana que suele producir alucinaciones del tipo místico. Esa vez perdí la oportunidad de probarla, aunque el amigo descubrió en ese viaje varios hongos alucinógenos y por lo menos dos plantas mas con principios activos que producían alucinaciones.
Yo me negaba a consumir ese tipo de drogas, no por razones morales, ni debido a la presión de la sociedad, si no debido a que no confío en mi mente.
A ella la tengo que mantener con la correa corta, a veces se pone hacer cosas, medio raras. Que va, mi mente no me da mucha confianza.
Sufro de jaquecas extremadamente fuertes. Pero después de las jaquecas, suelo estar en un estado que yo llamo, estado de nirvana.
Los colores son mas brillantes, tengo una paz interior increíble. Y todo el mundo es bueno. A veces ansío tener una jaqueca para estar en ese estado tan increíble.
Y si me pasa eso sin drogas alucinógenas ¿Puedo confiar en una mente que hace eso? Por esa razón (las jaquecas) no tomo alcohol.
La única vez que casi me vi obligado a consumirla fue en una aldea en la sierra de Tapirapeco, al sur del país, con la frontera con brasil. Donde nos dieron yopo.
Para mi fue una experiencia horrible: se pone un indígena frente a ti, y con una cerbatana muy larga, dispara el polvo con toda su fuerza a la nariz, yo senti que me llego a la parte posterior del cerebro de golpe.
El asunto no fue muy agradable, todo el tiempo que me recuerdo tuve alucinaciones con mi propio vomito. Vomite hasta que quede inconciente.
Los que estaban conmigo me dijeron que con la ayahuasca es mucho mejor.
Y después dicen que los botánicos no nos divertimos.
Aunque los etnobotanicos, al parecer son los que mas se divierten. Por lo menos mientras hacen el trabajo de campo.
Ya que cuando se llega al laboratorio, se vuelve a entrar en la rutina, y eso es el 90% del tiempo, identificar fenoles, alcaloides y demás sustancias es el aburrimiento total.
Mientras estuve en las selvas me fije en algo muy extraño. Los indígenas viven rodeados de plantas y hongos alucinógenos, no tienen que comprarlas, las pueden recoger en cualquier lugar. Y no vi a ninguno que fuese un drogadicto, pero si a muchos indígenas alcohólicos.
Esas drogas alucinógenas no producen adición fisiológica, pero en nuestra sociedad puede producir adicción sicológica. Mas que todo debido al medio en que vivimos.
Pero si he consumido marihuana y hachis. Eso me parece más benigno que consumir alcohol. Las personas con una nota, no suelen ser agresivas, ni se ponen a decir tonterías, tampoco les da por la prepotencia.
Y el sexo con una nota, es lo máximo.
Pero mejor mañana continuo con esto.

(Este post fue publicado originalmente en mi blog opuscrisis, hace unos tres años, pero como el el blog fue hackeado esos archivos se perdieron, lo vuelvo a poner aqui)

micelaneas
ciencia
drogas, drogas,
ciencia,

esa maldita evolucion

Este año se cumple 150 años de la publicación del libro de Darwin en el cual explica la evolución de las especies y 200 años de su nacimiento.

En el año de 1858 Wallace realizo la primera presentación sobre la teoría de la evolución basada en la selección y como co-autor Darwin, ya que este a pesar de tener más de 20 años trabajando en su libro no había publicado nada sobre ese tema, tuvo que venir un joven presuntuoso para que le diera chola a su libro.

A pesar de ser la teoría mas lógica y una de las mejores sustentadas de toda la ciencia, aun 150 años después, las personas la rechazan, la citan mal, malinterpretada o la aplican mal. Eso no puede ser debido a su complejidad ya que su base lógica es la simplicidad misma.

1.-los organismos varían y esas variaciones son heredadas, en parte por su descendencia.

2.-los organismos producen mas descendencia de los que pueden sobrevivir (también los humanos)

3.- En términos medio, la descendencia que varíe con mas intensidad en la manera que es favorecida por el ambiente sobrevivirá y propagara mas sus genes en esas variaciones, eso llevara a una acumulación de la mutaciones favorables en la población por selección natural..

Ese es el basamento lógico de la teoría de la evolución ¿Cuál es el problema? ¿A que se debe que después de 150 años miles de comprobaciones hasta filósofos estén en contra ella? Hace cerca de 2 años tuve una discusión en el grupo de escéptico con varios filósofos que estaban en contra de la teoría de la evolución de hecho la rechazaban de plano, en el plano intelectual eso fue un golpe para mi, ya que no me podía imaginar que personas inteligentes rechazaran la teoría de la evolución con tanta vehemencia. Pero de esa discusión saque algunas conclusiones por la cual es malinterpretada esa teoría, y sobre todo que es lo que molesta a la mayoría de las personas que no la quieren aceptar, en esos días también estuve en otra discusión virtual con el Dr. Platinga en relación a un libro de Dawkins, el tenia básicamente ese mismo problema, la discusión tuvo lugar en su pagina web pero ahora ya no esta.

Lo que le molesta a ellos y a las personas comunes es que la evolución no tiene un sentido, ni esta empeñada en hace mejores organismos (si no mejor adaptados a un entorno específico), pero sobre todo las bases de la evolución son el azar y la necesidad, ya en los años 40 Jacques monod escribió un libro con ese mismo titulo, la critica lo destrozo, ya que no podían aceptar el papel del simple azar y la necesidad, yo leí ese libro cuando chamo y me “quito las escamas de los ojos”.

Eso es lo que hace que la mayoría de las personas (y también muchos estudiantes de biología) les cueste aceptar. Estamos tan acostumbrado al fatalismo, al destino a la visión newtoniana del mundo, que no podemos aceptar el azar como la fuerza motriz del universo.

Nos cuesta trabajo aceptar que no estamos aquí para cumplir algún designio, estamos aquí para reproducirnos y sobrevivir hasta la edad reproductiva con las mejores condiciones de conseguir parejas sexuales. Eso al parecer es muy difícil de entender. No solo es en biología, aunque fue Darwin quien primero saco el azar como actor principal en la naturaleza, también Plank tuvo ese problema, el no aceptaba la interpretación estadística de la termodinámica de Ludwig Boltzmann Y por eso no aceptaba su teoría vista desde el punto de vista aleatorio, y gracias a que no la aceptaba, cometió un error en sus ecuaciones y descubrió la teoría quántica (en la cual la realidad es simplemente algo aleatorio) otro de los creadores de la teoría quántica Einstein tampoco estaba de acuerdo con los aspectos aleatorio de esa teoria ( a pesar que fue el quien introdujo la estadística en la teoría), esto era que las cosas pasaban por puro azar. Si esas grandes mentes no estaban cómodo con el azar ¿Qué pueden pesar las mentes comunes?.

Eso es un aspecto que desde que apareció la teoría de la evolución mas ha molestado a las personas, pero la vida no puede estar basada en el simple azar, algo debe de eliminar ese elemento indeterministico y es el ambiente, los cambios ambiéntales y eso tiene relación con el punto 1 de la lógica de la evolución, por esa razón todos los seres vivos suelen tener mas descendencias de las que pueden vivir. Eso lo puede entender todo el mundo, pero apenas se nombra al ser humano, las cosas cambian, ya que implica que la mayoría de los niños tienen que morir.

Y esta era la norma hasta el siglo XIX y principios del XX, por ejemplo Jose antonio Paez tuvo 7 hermanos, el único que sobrevivió fue el, y ese es solo un ejemplo de las condiciones de vida en esa época.

Si el mundo exhibe un orden y una armonía es solo el resultado incidental de la persecución de los organismo vivos de sus fines egoístas, esto es la teoría de Adan Smith en la naturaleza.

Al decir lo anterior también esta en contra de la teoría de marx. A principios de los años 30 algunos burócratas soviéticos se dieron cuenta de esa contradicción y un científico ambicioso se aprovecho de ello, Lysenko, como era evidente que la teoría de Darwin estaba en contra del sistema socialista, optaron por la teoría de Lamark, y eso llevo a miles o millones a una penuria y sufrimiento infinito en las estepas glaciales de Rusia ya que el se empeño en hacer crecer trigo, manzanos, centeno en plena tundra, para refutar la teoría de Darwin, por otra mas acorde con el comunismo.


Algo que me he dado cuenta con los estudiantes es que están cómodo con la evolución, hasta el momento en que la comienzo aplicar al hombre, es como si para el resto de los seres vivos es bueno, para nosotros es malo. Por lo menos tanto Darwin como Wallace basaron sus conclusiones en las teorías de Malthus, de hecho las teorías de Malthus se cumplen para todos los seres vivos y por lo tanto a nosotros, la única manera por la cual no se ha llegado al paisaje apocalíptico previsto por el es el gasto de energía en la producción de alimentos, ahora estamos llegando a los limites en la inversión de energía en la producción de alimentos, la única opción viable que tenemos son los cultivos y los animales tras genéticos, (a pesar de ello con estos se llega al limite de la inversión de energía, cualquier inversión posterior, seria una perdida)

Lo grave del eso es que como la mayoría de las personas son ignorante de la evolución le temen a esos adelantos, y piensan que son nocivos, y esas mismas personas luego se quejan que existan mas de mil millones de personas que pasan hambre en el mundo.

No termino de entender a la mayoría de los humanos.

Ya que aun falta el mayor grupo; los fundamentalistas religiosos. Para ellos es prácticamente un deber atacar la teoría de la evolución, su último intento ha sido pintar el dogmatismo religioso con el barniz de la ciencia y crearon un esperpento llamado “diseño Inteligente” basados en el instituto Discovery, que hasta publica trabajos supuestamente científicos para apoyar esa visión.

Ya que aun, la teoría de la evolución no ha respondido todas las preguntas-ninguna teoría científica ha hecho eso- y por lo tanto aun tiene algunas inconsistencias, y es bueno que las tenga, ya que permite que la curiosidad continúe, pero como no puede explicar todo (aun) eso lo toman como una falla de la teoría, y por lo tanto la explicación tiene que ser Dios.

Naturalmente si la explicación a todo es dios no seria necesaria, ni la química, ni la física, ya que cualquier fenómeno tiene como explicación a dios, no es necesario realizar ninguna investigación posterior, si eso fuese cierto aun viviríamos en la prehistoria, ya que no se necesita investigar la naturaleza.

Pero es impresionante que personas con una cierta formación académica, no la comprendan. Muchas personas, incluso que hacen arte no la consideran importante, pero la misma teoría de la evolución puede explicar la razón por la cual hacemos arte.

Es la teoría que nos explica nuestro comportamiento en relación al mundo en el cual habitamos.

Ya que algo esencial en la evolución es que nada evoluciona en el vacio, las especies coevolucionan, con otras especies, este principio básico es llamado a menudo la hipótesis de la reina de corazones (basado en el libro de Alicia en el país de las maravillas) ya que en una parte de ese libro la reina de corazones dice; “”It takes all the running you can do, to keep in the same place.” Esto en términos de la evolución es que “Para un sistema evolutivo, la mejora continua es necesaria para sólo mantener su ajuste a los sistemas con los que está coevolucionando. Ese principio es muy utilizado en la investigación epidemiológica y control de pestes de los cultivos. Y ese principio también se aplica a los humanos.

Voy hacer una serie de artículos sobre estos temas que para mi son fascinantes, con la esperanza que mas personas también sean adictas a la evolución. Pero más que todo para tratar de alguna manera de mitigar la ignorancia sobre un tema tan esencial, pero sobre todo para conocernos mejor.

evolucion, evolucion,

Sobre los virus

Nadie quiere a los virus, mas que todo a que no esta claro si estan vivos o no. Mi primera reaccion cuando vi (en fotos) al virus t4 es que era un animal. Tiene unas especie de paticas, las cuales se doblan, para que atraves de un tubo de proteinas, inyecte el ADN en el huésped. O sea hasta tiene cierto movimiento. La capsula (la cabeza) tiene una extraña forma romboidal, muy geometrica que no asociamos a la vida, y de hecho esos virus se puede cristalizar, algo que tampòco asociamos a la vida.
En el proyecto Arbol de la vida aparecen tres dominios relacionados, las Archeas, que son como bacterias, muchas de ellas encontradas en lugares donde el mismo demonio encontraria difícil vivir, La eubacterias, o las bacterias comunes y los eucariontes, que somos el resto. Y por alla en un lugar lejano, una marca que solo dice VIRUS, (www.tolweb.org). como si no tuviera nada que ver con el resto de los otros seres vivos.


Pero los virus son la mayor parte de la biomasa de los oceanos, eso es una cantidad significativa, píenselo, mas que todos los peces, y la algas, es algo increiblemete grande, pero casi sin estudiarlo .Si no nos afecta, mejor no pensar en los virus y en sus rarezas y mucho menos en su enorme diversidad, casi igual al resto de los otros tres dominios.
Patrick Forterre, comenzo estudiando a la E. coli y de cómo ella utilizaba las enzimas de los intestinos para replicarse, sin introducir ADN en ellas, eso naturalmente lo llevo a estudiar a los virus y tambien se asombro con el T4 ¿esta vivo? ¿de donde viene?.
La teoria ortodoxa sobre el origen de los virus es que fueron fragmentos del ADN o ARN que se escaparon, por alguna razon de el genoma de otros seres vivos. Esto, adoptado con variaciones fue aceptado por todos y. mas o menos todos lo creian, y por eso el signo de interrogación en la pagina proyecto arbol de la vida sobre la palabra virus.
A finales de los años 80 y principios de los 90 las tecnicas en el estudio del genoma eran lo bastante precisas para comenzar a realizar estudios sobre esos seres. Carl Woese con esas tecnicas demostro que algunas bacterias, no eran bacteria y se creo otro dominio el de la Archeas, estudios mas profundos en los cuales participo Forterre se dieron cuenta que utilizaban enzimas peculiares para la replica del ADN, diferentes a las de las bacterias y los eucariontes. Otros comenzaron a mirar las enzimas del bacteriofago T4 que copia el ADN de otra manera (no voy a entrar en tecnicismo, pero creanme es asi).
Eso no era consistente con la teoria que era material genetico escapado, al fin de cuentas los virus no tienen metabolismo, si fuese como genes escapados deberian de tener las mismas enzimas replicantes que sus huéspedes. No inventar algo nuevo.
Pero las enzimas replicantes del T4 no tenian ninguna relacion con el de las bacterias que infectaban.
Algo estaba terriblemente mal.
Se encontraron mas ejemplos similares, de enzimas que no tenian su contraparte en las celulas. Eso llevo a Patrick Forterre a dar una conferencia explosiva en 1985 donde propuso que los virus eran parte de otro dominio, anterior al de los otros tres y por eso eran antiguos, muy antiguos, y quizas fueron la primera forma de vida en la tierra.
Eso ahora se ha establecido que los genes para codificar las proteinas en las cascaras de los virus, tambien se encuentran en los otros tres dominios, esto





sugiere que un antepasado de los virus infectaron a los miembros de los otros tres dominios, y cada vez mas se consigue nueva evidencia que son el remanente de otro dominio, actualmente extinto.
Se propuso que la replicación por ADN se habia desarrolado dos veces, una en los protovirus y otra vez en el resto de los seres vivos, tales son las diferencias, las cosas eran cada vez mas confusas y las hipótesis mas locas eran tomadas seriamente.
Y aun al dia de hoy el panorama no esta claro, hay muchas hipótesis.
Pero vamos a darle otra vuelta a la tuerca.
Hay bastante consenso en que los organismo basados en ADN provienen de otros que tenian como base el ARN, el ARn no solo pudo llevar información codificada, si no tambien servir como enzima.
Esta pudo ser la forma dominante de vida hace unos 3700 millones de años. Esos organismo podian absorber nutrientes del medio y tambien de evolucionar, si esos organismo crearon sus propias proteinas pudieron convertirse en los primitivos virus.
Aun ahora, hay muchos virus que se reproducen por cadenas de ARN el HIV y el de la gripe son ejemplos de ello.
Pero el ADN es mas estable que el ARN y menos propenso a mutar. Ese es un problema que muchos teoricos han encontrado, pero la reproducion por ADN le provee al organismo ventajas a largo plazo, no ventajas a corto plazo.
Y es de esa manera como funciona la evolución, buscando ventajas para el individuo, no para su progenie.

Forterre ofreció una alternativa a ese dilema.
Para los virus el ADN pudo ofrecer una ventaja inmediata muy grande, pudo ofrecer una proteccion contra los ataques de los virus ARN.
Las celulas actuales tienen una gran gama de ataques contra los virus basados en ARN, los pueden silenciar, con moléculas de ARN propias (como pasa con el HIV) o pueden cortalo en pedazos mas pequeños.
Los virus de ARN tratan de evitar eso y por ello modifican sus genes para frustrar al huésped.
De esta manera,utilizando ese mecanismo, los primeros virus pudieron alterar su estructura de una manera eficaz, trenzaron sus cadenas para formar una doble helice. (al fin de cuentas solo se diferencian en un nucleotido) y de esta manera pudo frustrar mejor a los atacantes y de esta manera encontraron una manera de sobrevivir , dentro de un anfitrion por generaciones ya que las celulas al reproducirse, tambien los haria a ellos.
Se domesticaron, perdieron algunos algunos genes que utilizaron para escapar y para hacer capas de proteinas y se conviertieron en ADN desnudos.
Con el tiempo algunos virus de ARN se unieron a ellos y gozar de las ventajas que tienen los anteriores. Eran mas estables. La selección natural favorecio a los organismo que tenian ADN. Y el ARN disminuyo y el ADN crecio.
Esa toma por fragmentos de ARN pudo suceder tres veces, y de esta forma formar los dominios. Eso explica las diferencias y las coincidencia entre ellos.
Pudo ser que los protovirus infectaron a los eucariotes y las archíes y por eso son tan similares sus mecanismos.
Por ejemplo los Eucariotes mantienen su ADN metidas dentro del núcleo, para protegerlo. Los poxviruses, pueden formar cáscaras parecidas al nucleo dentro de sus anfitriones.
A pesar de todo las celulas de los eucariotes son muy complejas y extrañas, quizas esto sea solo parte de al historia.
De esta forma los virus pudieron inventar el ADN y todos nosotros seamos virus extremadamente existosos y solo existimos para ellos.
Pero aun se sabe muy poco sobre los virus. Solo se conocen bien los que causan enfermedades o los que atacan a bacterias con efectos economicos. Pero ahora se estan estudiando a los virus que viven con las Archeas, que han demostrado ser muy diversos y extraños, algunos de ellos solo se forman completamente cuando han salido del husped.
Es increíble que la investigación sobre virus nos diga mas de que somos y que demonios hacemos en este mundo.
Los proximos años van a ser muy interesantes en este campo.
ciencia
venezuela
ciencia virus, virus,


Comments (4 items)
Author: equinoXio Created: jueves, 29 de marzo de 2007 16:41:00
Hola Luis:
Muy interesante esta síntesis sobre los virus. Soy de los que piensa que no son seres vivos, sin embargo, aunque ello sea una decisión más o menos caprichosa. Sin embargo un organnelo celular por ejemplo, como las mitocondrias (que poseen también ADN propio) no son considerados microorganismos, sino parte de la maquinaria de un microorganismo. Siendo estos organelos tan activos e indispensables para la vida, tendríamos que considerarlos un microorganismo aparte que vive en simbiosis dentro de uno más grande, entonces, pues los criterios para definir la vida se cumplen con mucha más amplitud que en el caso de los virus.
De acuerdo, sin atenuantes, que los datos sobre biomasa y diversidad estructural en esta inmensa familia de los virus justifica más estudio y consideración en las teorías de la evolución de la vida, pues independientemente de que sean o no seres vivos, han alterado significativamente la evolución de las especies.
Por último, existen interesantes aplicaciones para lograr algunas curas a enfermedades de origen genético, en las cuales el uso de virus (especialmente los retrovirus de ARN) es un paso obligado.
Un saludo muy especial desde Bogotá, THILO.

virus y otras cosillas

Hay momentos en que uno se pone a pensar en lo que somos, cuando tengo esos momentos me pongo a pensar en dos cosas, en una amiba y en el virus T4 ambos organismos me mandan a un viaje alucinógeno a lo que somos.
Esa amiba es algo increíble y me mantengo informado de todos los estudios que hacen sobre ella, ya que es un organismo individual, formado por una sola celula, para hace una analogía como yo o ustedes, que nos consideramos individuales.
Vive en la tierra, tal vez de su propio jardin, cuando consigue alimento se comienza a multiplicar, dividiendose, esto es un metodo asexual, hasta ahí todo bien. Pero cuando se acaba la comida, pasa algo increíble, cada una de ellas comienza hacer llamados quimicos a las otras, y se comienzan a juntar, hasta que forman como una gota de moco, y de pronto se comienzan a diferenciar, unas comienzan a subir, otras se quedan abajo y forman un pie, pero no solo eso, comienzan a formar una clase de celulosa, y siguen subiendo otras por es tallo, al final forman una capsula y otras se convierten en gametos y comienza a una reproducion sexual dentro de la capsula, al final unas forman esporas que luego cuando maduran se van con el viento a otros lugares y comienza el ciclo de nuevo.
Se mueven como si fuese un organismo unico, y no una asociación de miles de celulas individuales. Ellas estan en el limite entre los seres pluricelulares, como nosotros y los unicelulares, a veces son unos y a veces son otros
Si todas son iguales ¿por cual razon algunas mueren para que otras sigan viviendo? ¿Cómo saben cual se convertira en gameto y cual morira?, ¿Cómo saben que deben formar esa estructura? Eso me pone a pensar en como nos formamos y tambien en nuestras mentes, de hecho esas amibas se parecen a las celulas neuronales y cuando el cerebro se esta formando, las celulas neuronales se conportan como esas amibas y reptan a lo largo del tubo cordal hasta llegar al cerebro.
Ese es un proceso lento pero que se puede ver en el microscopio, con paciencia, para mi ese es uno de los eslabones entre los unicelulares y nosotros los pluricelulares. Eso me pone a pensar en sociedad, información, mente, y me da, a veces la sensación que estamos haciendo otra cosa.
Ellas se comunican por mensajes quimicos, nosotros con la palabra.¿y si nosotros estamos…? Esas son las preguntas que me asaltan en medio de la noche y a veces no me dejan dormir, solo pensando en eso, me han dicho que deberia darle un nombre mistico al asunto, hacer una religión y meterme un monton de dinero, que por lo menos ya tengo la base filosofica del asunto, que estoy perdiendo mi tiempo.
Pero el solo pensarlo, me ladilla, ademas es como ridículo convertir en la base de una deidad a una amiba, si fuese chavista si lo haria ya que no temeria al ridiculo.
Sobre esa amiba deberia de hablar mas, es fascinante.Pero este post era sobre los virus, y hasta ahora nada, es que cuando pienso en eso, NADIE ME CALLA, NADIE.
O por lo menos nadie es tan valiente como para callarme.Pero esto me sirvio para reflexionar sobre los virus, y me di cuenta que el promedio de las personas saben poco sobre ellos, lo unico que saben es que producen enfermedades y que son chiquitos.
Antes de hablar del T4 voy a tener que explicar un poco el asunto, para que entiendan, porque me pone a pensar el asunto. En esta pagina de equinoccio sin muchos tecnicismos, recomiendo su lectura para luego seguir hablando sobre esos bichos y se pueda entender mejor, de esta manera mañana, podre seguir con la parte, digámosle, filosofica de los virus y se entendera mejor lo que deseo decir.
ciencia, ciencia,

Pensando en el tiempo

Viendo la serie Lost, la cual se ha convertido en algo bizarra, con esos cambios de tiempo, me he dado cuenta que incluso escritores de renombre de Ciencia ficción, juegan con el tiempo y la idea del viaje por el.
El primero que recuerde que comenzó con esa idea fue H.G. Well, el cual nadie puede decir que no conocía de ciencia, era el Isaac Asimov de su época.
En su libro “la máquina del tiempo” el piensa que de alguna manera se puede viajar por el tiempo.
Quizás sea posible, quizás no,. Depende de lo que entendamos por tiempo.

La noción del tiempo que tenemos en esta civilización es que el tiempo es lineal, que va del pasado al futuro, como una sucesión interminables de hechos, que unos propician otros, una de las características de este universo es que Dumpy dumty jamás se recompondrá, si un huevo se rompe, no lo vemos volverse a pegar y formar el huevo original. La entropía es la que nos hace sentir la dirección del tiempo, ya que tiene que ver con el orden o desorden de las cosas (átomos, moléculas, planetas o galaxias), y la entropía solo tiene una dirección; aumentar el desorden.
Nuestro cerebro esta formado por átomos que están sujetos a ese comportamiento, por esa razón sentimos que el tiempo pasa.
El físico Bauldor afirma que el tiempo no pasa, pero a pesar de ello, lo sentimos pasar. Kirchoff, el físico decía “hay momentos en que el tiempo se detiene, y podemos ver la eternidad”, esa sensación también es conocida por casi todos. Entonces.
¿Qué llamamos tiempo?
Los relojes solo miden intervalos de tiempo, no el tiempo en si. Esta situación continuo hasta la llegada de Einstein, quien fue que nos dio la primera imagen real del tiempo, ya no como algo pasivo, que esta ahí, si no de algo que es el tejido del universo.
La imagen del tiempo einsteniano esta influida por la gravedad, entre otras cosas, de hecho una distorsión del espacio en 1919 fue la comprobación de su teoría sobre el tiempo y el espacio.
De hecho como no tenemos palabras para nombrar eso, el lo llamo espacio-tiempo. Ya que son indivisibles, esto es no puede existir uno sin el otro ambos son consecuencia.. Entonces un viaje en el tiempo significa un desplazamiento en el espacio.
Según su teoría, la cual ha sido ampliamente comprobada miles o millones de veces, a medida que la velocidad se acerca a la de al luz, el tiempo pasa mas despacio. Visto desde afuera. Ya que para la persona que se esta moviendo siente que el tiempo pasa de igual manera, pero vería al resto del universo pasar mas lento.
Pero eso no es todo, la gravedad curva el espacio, y a mayor gravedad mas curvado estará el espacio. Es como si la fuente fuese un embudo gigantesco que va comprimiendo primero el espacio y por lo tanto, las cosas que este en el, pero no es que lo jale, sino que el espacio es mas pequeño. Algo similar a las cuadriculas para la perspectiva.
Hasta ahora solo sabemos que el tiempo esta enlazado con el tiempo. Y la gravedad tiene que ver con ello de alguna manera, cuando se aumenta la velocidad, la masa aumenta también, y la masa es la fuente de la gravedad de alguna manera, solo las cosas con masa tienen gravedad, según los postulados de einstein, al acercar a la velocidad de la luz, la masa aumentara de manera exponencial, y al estar cerca del limite, su masa tendera al infinito.
Pero si algo tiene una masa infinita, debe tener también una gravedad infinita.
Y llegamos de nuevo al agujero negro, pero esta vez a casi el 99.50% de la velocidad de la luz, arrastrando todo a su paso. Incluso galaxias.
A veces me pongo a elucubrar sobre ello y creo que la forma del universo, con su patrón de supercúmulos de galaxias esta formado por algún experimento de un idiota alienígena que trato de llegar a la velocidad de la luz con algo material..
Los fotones van a la velocidad de la luz, ya que no poseen masa, para un foton el tiempo no pasa, sale y llega al objetivo en el mismo instante, puede que el foton en cuestión fue emitido hace 13000 millones de años en un sol del universo naciente y solo ahora lo vemos, pero para el foton, no paso nada de tiempo, salio y llego, y para el fue lo mismo.
Naturalmente si algo va a mayor velocidad de la luz, como los míticos taquiones, debe de tener una masa imaginaria, esto es que sea la raíz cuadrada de menos uno. Y si es emitido ahora vera el pasado.
Vamos a suponer que tenemos un telescopio taquionico, si pudiera existir, pudiéramos apuntarlo al lugar del espacio donde la tierra estaba hace dos años, o 20 millones de años, es igual y entonces la pudiéramos ver como era en ese momento, cuando esos fotones fueron emitidos.
Seria algo similar a ver una estrella, cualquier estrella que vemos, no la vemos como es ahora, la vemos como era en el pasado. A alfa de centauro la vemos como era hace 4 años. El mismo sol que nos alumbra no lo vemos como es ahora, sino como era hace 8 minutos, el sol puede estallar ahora, y solo dentro de 8 minutos lo veríamos estallar.
El problema es que tampoco existe el pasado, existe el antes de un evento, y un después del evento.
De alguna manera los Hindúes antiguos llegaron a la conclusión que el tiempo esta formado por pequeños trozos, que en nuestra jerga moderna pudiéramos decir que son “átomos de tiempo”, de hecho para poder sacar los cálculos se tiene que suponer el tiempo esta cuantificado, esto es que existen cuantos de tiempos, no puede ser continuo, y efectivamente no lo es, si tomamos pedazos de tiempo cada vez mas pequeños llega un momento en la mismo noción de tiempo pierde sentido, es el llamado “tiempo de planck” ya que es una consecuencia de su formula del quanta es mas o menos un Uno seguido por unos 43 otros ceros a la izquierda, es algo ridículamente pequeño. Pero entonces ¿Qué existe entre esos intervalos de tiempo, o esos quanta de tiempos?
Eso me parece interesante, el asunto es que no tiene sentido hacer esa pregunta. Por esa misma formula sabemos cual es mínima cantidad de espacio posible. Si tomamos un centímetro y comenzamos a dividir en dos pedazos iguales y esos entre dos, se llega a un punto en la misma noción de espacio, pierde su significado.
Es algo mínimo, ridículamente pequeño, pero es una distancia.
Sabemos pues, que el tiempo y el espacio tienen un límite, no son infinitamente pequeños.
Entonces ¿Cómo es posible que algo tenga una masa infinita? como la que debería de existir en la singularidad que forma el agujero negro?
De hecho en el horizonte de sucesos, este es el límite exterior de un agujero negro, el tiempo dejaría de pasar se sentiría la eternidad sin tiempo, eso es que la entropía dejaría de funcionar, estaría siempre igual.
Pero algo esta mal, muy mal, si existe un límite para el espacio y el tiempo, las cosas nunca serán infinitamente pequeñas, ya que existe un limite físico al tamaño.
Por lo tanto una singularidad debe de tener un tamaño, pero en los cálculos la singularidad en si, no tiene tamaño, de hecho por definición, para que sea una singularidad no debería de tener tamaño.
Para obviar algo tan obvio, los físicos pensaron que la singularidad es una “ruptura del espacio tiempo”. Pero ¿Cómo algo que no esta en nuestro universo puede causar una gravedad tan grande?
De las fuerzas la que tiene la menor fuerza es la gravedad, la fuerza electrodebil, es miles de millones mayor que la gravedad, una de las maneras como se explica esto, es que la gravedad tiene una fuerza mayor, pero es algo que viene de otra dimensión espacial (no metafísica, ni espiritual) y al “expresarse” en cuatro dimensiones toma el valor que le conocemos, esto es que la singularidad deja al descubierto otra dimensión espacial, donde la gravedad tiene su verdadero valor.
Y la gravedad curva el tiempo también.
Por lo regular cuando en un problema físico aparece el infinito es que algo esta muy mal.
Pongamos el ejemplo del electrón; un electrón tienen una carga eléctrica, y sabemos que la fuerza electromagnética funciona al inverso del cuadrado, para sacar los cálculos se supone que los electrones no tienen tamaño, ¿pero que pasa con la carga eléctrica? si suponemos que un electrón tiene tamaño y la carga esta distribuida de manera uniforme por toda su superficie, al comprimirla mas y mas, llegara el punto en que la misma fuerza electromagnética desgarraría al electrón. Pero eso no es todo, por el principio de Hinsenber sabemos que la energía, (y por lo tanto la materia) pueden salir de la nada, pero hay que devolverla en un tiempo, y el tiempo es menor, mientras mayor sea la energía tomada prestada.
Esa fuerza electromagnética en un espacio tan pequeño como el de un electrón crearía fotones energéticos, los exteriores serian los de menor energía. Pero a medida que se adentre mas, la energía aumentara y llegara a un punto en que será infinita, si el electrón es una partícula puntual. Y como sabemos que la energía puede ser convertida en materia, entonces el electrón debería de tener una masa infinita.
Lo cual evidentemente es falso, lo que se hace es sustituir ese valor infinito por el que es medido en el laboratorio.
Todo eso nos hace pensar en el infinito, y de cómo funcionan las cosas físicas, y las idealizaciones matemáticas.

Entonces antes de seguir hablando sobre el tiempo tenemos que ponernos de acuerdo sobre el infinito.

ciencia, ciencia,tiempo, tiempo,

Imagenes de la evolucion

En homenaje al natalicio de Darwin, algunas fotos de el evolucionando

evolucion, evolucion, charles Darwin, charles Darwin ,

La ereccion perpetua

El leve frio que se siente en caracas desaparecera en enero cuando el presidente, supremo creador de todos los dolares, magnanimo dador de las misiones y demas titulos. Comienze las discusiones para decretar la ereccion permanente.
Debo aclarar que estoy contra ello.
A mi no me parece que todos los varones venezolanos tengamos una ereccion permanente. Pero al parecer, o por lo menos creo que muchas mujeres se han quejado al magnifico y El en su suprema sabiduría realizara un cambio en la constitución para la ereccion permanente.
Estoy seguro que con su mayoria en la AN eso se lograra casi sin ninguna discusión. Pero no sera de esa manera en las calles.
Yo insto a todos los varones a que salgamos a la calle y manifestemos nuestra impotencia en masa.
Este gobierno sutilmente nos quiere empobrecer a todos sus opositores, como ellos se quieren parecer al che, aumentan las maquinas de afeitar un 15% ya que según ellos “es un lujo”, puede que sea un lujo pero ni mi esposa, y mis numerosas amantes no les gusta cuando tengo una barba estilo Bratt Pitt.
Después nos aumenta el papel higienico, ya que tambien es un lujo, como si aquí sobraran las hojas de platanos y como ellos no se limpian, ya que estan constantemente cagados de una mirada del lider supremo, dador de todos los bienes, nos obligan a nosotros pobres opositores a estar igual que ellos.
Y ahora, con esta medida nos va a empobrecer aun mas
¿Cuánto cuesta el Viagra?
Seran ellos, que estan robando como locos que puedan comprarlo, ¿pero que otro metodo sirve para tener una ereccion permanente? Una foto de nicole kidmann apenas me da una de media hora. Viagra conmigo y con casi todos nosotros.
Y no se tendremos que cambiar de pantalones a tunicas, ya que con un pantalón es bastante incomodo tener una ereccion y mas si esta es permanente
¿Quién nos pagara el cambio de vestuario?
Puedo comprender algunos de los razonamientos presidenciales (otros son como los de toda divinidad; inescrutables)
El como militar piensa que uno debe tener las armas listas para cualquier contigencia.
Que lo tengan los militares, pero yo no, puede que en algun momento no sea necesario mostrar el arma y menos si se esta en presencia de Cilia Flores o de desire Santos Amaral.
¿y si nos toma el arma?
Yo me mato, me autosuicido, hago alguna vaina.
O si la bicha, ve mi arma lista para el ataque.(pinga, basirruque)Eso de la ereccion permanente puede ser muy peligroso para nosotros mismo. Y para el gobierno, un arma de doble filo.
Ojala que su Magnanimidad Chavez I comprenda la impotencia de su pueblo y derogue esa medida.
N.T; pensamos que el autor quizo decir Eleccion perpetua, y eso se debio a un error de interpretación debido a su conocida aficcion a fumar opio, la cual el autor mantiene para emular a su idolo Sherlock Holmes, sin embargo Mr. Holmes jamas cometeria un error tan garrafal.
humor venezuela
humor venezuela

Consideraciones sobre el teorema de Bell

Los que estudian la realidad son los físicos, luego de la fundación de la teoría quántica la discusión sobre el azar o el determinismo se dio con mucha vehemencia en especial entre Einstein y Bohr, una discusión que duro casi 30 años y que la final ninguno de los dos pude ver como terminaría. La posición de Einstein era muy parecida a la de Poicare quien afirmaba que el azar es la medida de nuestra ignorancia, Einstein lo definió de otra manera como que dios no juega a los dados.
Creo que lo que mas le molestaba a Einstein no era que dios jugara a los dados, si no que el juego de dados fuera todo
El ultimo trabajo sobre la teoría quántica de Einstein fue precisamente para demostrar que la versión de la teoría quántica estaba equivocada y fue realizado en unión de nathan rosen y poldosky y es llamado la paradoja RPE por el nombre de sus autores.
Voy a tratar de explicarla, vamos a suponer que tiro una moneda al aire, puede caer con la cara o con el escudo. Pero apenas cae, por un procedimiento mágico es divida en dos parte dejando la parte del sello y la parte del escudo apartes, aun sin ver el resultado, se le da la parte que cayo para arriba a alguien y la parte que cayo para abajo a otra persona. Ambas personas se van en diferentes direcciones y al cabo de un año o 30 años, uno de ellos ve cual es la que tiene en el bolsillo y se da cuenta que es escudo, hasta ese momento podía tener cara o escudo, pero la momento de verla le da realidad, se dice que colapso la función de onda* y por lo tanto sabe que la otra persona tiene la parte que es cara. Aunque la otra persona no la ha visto y para el sigue siendo indeterminada la moneda que tiene en el bolsillo.
Esto es un argumento sumamente sutil e inteligente para decir que el azar es solo es nuestra ignorancia de los hechos y una prueba que existen “variables ocultas”. Borh se paso casi 6 semanas (un record de velocidad para el) en demostrar la falsedad de ese argumento. Que la final no me convenció a mi y mucho menos a Einstein.
El Físico americano Bohm volvió a traer el tema a colación en 1953 cuando realizo una teoría donde tomaba en cuenta esas variables ocultas. También realizo un libro de divulgación que permitió que casi cualquiera creara un particular misticismo basado en la física.
Pero mas que todo buscaba destruir el teorema de von Neuman, uno de los matemáticos mas influyentes en nuestras vidas (creo las computadoras modernas y ayudo a la creación de la bomba de fusión), ya que en los años 30 el se dio cuenta de las implicaciones de la teoría quántica y realizo un teorema para demostrar que el azar era inherente a todo, no solo a los átomos o los electrones si no a todo.
El decía que si que cuando un sistema microscópico se emparejaba con un instrumento de medida macroscopio, el efecto de emparejamiento consiste en hacer que el sistema microscópico se comporte como si estuviesen ausentes los efectos de interferencia.
Es decir que el estado del macrosistema parece reducirse a una superposición de ondas, o realidades alternativas excluyentes.
Pero eso no significa que se reduzca a “una realidad” puesto que otro resultado del emparejamiento consiste en trasferir los efectos de la interferencia al aparato medidor y para que este aparato se reduzca a una realidad se necesita otro, y otro y otro y otro.
Ya que se empezó a preguntar cuando un fenómeno aleatorio quántico dejaba de tener efecto, ¿Cuántos átomos son necesarios para que se comiencen a comportar como partículas clásicas? ¿2 átomos? ¿50 átomos? ¿Un mol?
La constante de Plank es muy pequeña, demasiado pequeña y es por esa razón que sus efectos no se suelen ver en la vida diaria, aunque lo importante no es la constante por si misma sino H barrada que es h/2π
En un libro que publico en esa época trato de buscar las bases axiomáticas de la teoría quántica, pero desde el punto de vista matemáticos mas que físico.
Ese tratamiento se vio superado rápidamente por la teoría de Dirac, la cual es mas consistente y evita menos los errores conceptuales que la función de onda de Scrödinger**.
Pero lo importante es que pudo tratar el problema del determinismo contra el no-determinismo de manera logica y creo un teorema que afirma que la mecánica quántica no puede ser derivada por aproximación estadística de cualquier teoría determinista.
Y básicamente que los efectos quánticos no desaparecen- aunque se pueden hacer muy pequeños- en los macrosistemas. Por lo tanto este teclado tiene aun los efectos quánticos.
Pero como las cosas parecían que estaban aun en su sitio y no desaparecían y aparecían, se creía que existía un fallo y que era pura matemáticas sin aplicaciones practicas en el mundo.
E increíblemente Einstein la desecho por esa razón por creer que era una especulación de matemática pura
En el desarrollo de su argumento von Neumann tuvo un pequeño error conceptual debido a que su formación no era en física. Pero a grandes rasgos si era correcta.
A mediados de los años 50 Bell se aprovecho de ese pequeño error conceptual para desarrollar su teorema el cual podría poner coto a la discusión determinismo vs.no-deterministas, una de las consecuencias de su teorema es la desigualdad de Bell, en su trabajo original decía que;

En una teoría en la que los parámetros (como los que pueden corresponder a
nuevas fuerzas) se añaden a la mecánica quántica para determinar los
resultados
de las medidas individuales, sin cambiar las predicciones
estadísticas, tiene
que existir un mecanismo donde el establecimiento de un
dispositivo de medida
pueda influenciar la lectura de otro instrumento,
aunque sea remoto. Además la
señal implicada se debe propagar
instantáneamente de forma que la teoría no
seria un invariante de Lorentz ***

Es aquí la base de la nueva noción de realidad que necesitaba teoría aquí hay que decir que la teoría de la relativa es local. Por lo tanto la localidad es la base del problema. Ya que cualquier teoría de variables ocultas tal cual pensaba Einstein tenia que ser no-local
(la teoría que creo Bohm con las variables ocultas era no-local, por lo tanto permitía que existiera señales que podían viajar mas rápido que la luz)
Y la prueba de imposibilidad de bell demuestra que la localidad es la única clase de mecanismo que puede tener en cuenta esas correlaciones. No se puede tener el realismo local de Einstein y la teoría quántica. Solo se puede tener el realismo local de Einstein o la teoría quántica.
Otra cualidad del teorema de bell es que es cuantitativo en el sentido que la distinción entre el realismo local y la teoría quántica es una proposición que se puede comprobar.
Las teorías locales conducen a correlaciones diferentes a la teoría quántica. Esta diferencia es la que se conoce como desigualdad de Bell, y por lo tanto algo que se puede comprobar en los laboratorios.
Hasta ese momento nadie tenia una idea clara de cómo hacer un experimento para saber quien tenia razón (Einstein o Bohr) ahora ya sabían que podían significar los resultados.

Cuando se pensó en realizar esos experimentos creyeron en utilizar el spin de la partícula, un spin no se puede decir con palabras ya que es algo muy abstracto, se puede decir que es otra cualidad del momento angular, en la vida diaria no vemos nada que tenga esa propiedad.
Por lo menos el electrón tiene spin de ½, y por lo tanto puede apuntar en dos direcciones en presencia de un campo magnético.
La manera como se descubrió el spin es curiosa ya que se descubrió antes de saber que era.
Otto stern y gerlach descubrieron la cuantizacion espacial cuando calentaron átomos de plata en un horno y luego extrajeron un haz de esos átomos los cuales pasaban por un fuerte campo magnético. La dirección de ese campo es la que define el eje espacial (una partícula con spin 1 tiene tres direcciones) y como no sabían nada del spin supusieron que la trayectoria de los átomos de plata se modificaría aleatoriamente, y para probarlo los dejaban depositar sobre una lamina. Se sorprendieron cuando los átomos solo se depositaron en dos finas líneas separadas por menos de una fracción de milímetro.
Y eso nada de la física clásica lo podía explicar.
Como se ve el spin de una partícula era ideal para realizar el experimento, ya que tiene dos medidas relacionadas y por el principio de Heisenberg a mayor precisión se conozca una medida mas incierta es la otra.
Y eso hizo Bohm, planifico el experimento con el spin, pero los problemas técnicos eran enormes, sin embargo se levaron a cabo, pero en ese momento nadie sabia como interpretar los resultados, y por eso los resultados fueron ambiguos..
Es más fácil trabajar con fotones y en ese aspecto se enfocaron los nuevos experimentos. Se podía hacer un haz de luz polarizada en una dirección digamos 45ºº grados luego se hacían pasar por dos polarizadores que cambiaban su polarización cada centésima de millón de segundo, por lo tanto la polarización se cambiaba, mientras los fotones aun no habían llegado a el y se descarta la comunicación entre los detectores. Este y los posteriores que se han hecho luego descartan totalmente la versión de Einstein.
Naturalmente esos experimentos ya descartan totalmente el determinismo.
El mundo simplemente mantiene el orden debido a que la constante de Planck es muy pequeña, pero eso no evita que afecte.
Aunque este problema este resuelto una vez richard feymann dijo con respecto a esos experimentos

“siempre hemos tenido la gran dificultad en entender el panorama que
representa la mecánica quántica. Al menos para mi, ya que soy lo suficientemente
viejo que no he llegado al punto donde todo ese asunto sea obvio para mi. Mas
bien me pongo nervioso con el. No se ha hecho obvio para mi que no haya un
problema real, por lo tanto sospecho que no hay un problema, pero no estoy
seguro que no haya un problema real

”
(Esa manera de expresarse era típica de Feymann)
Esto significa que la realidad (y tal vez por eso el desconcierto de Feymann) es totalmente azarosa e impredecible. Ya que al fin y al cabo estamos compuestos de átomos y esos átomos esta expuestos a las excentricidades del mundo quántico, y mas grave aun los electrones que son esenciales para la comunicación entre neuronas y la misma interpretación de lo que vemos.
la introduccion a este post aparece en Opuscrisis
filosofia, filosofia,fisica, fisica,ciencia, ciencia,

Nalgas y nalgas

Ayer Alguien un amigo estaba hablando sobre el nuevo libro de Desmod Morris.
No me pareció que su explicación acerca del uso de la ropa fuera valida, el hombre no le teme al sexo ni a tenerlo frecuentemente, su explicación me pareció mas basadas en las reacciones culturales del hombre en esta sociedad, que a las razones practicas, que hicieron a la ropa algo practico, que a pesar del trabajo para construirlas las personas las continuaron utilizando.
Después de darle mi apreciación, me recordé, de la menstruación la cual suele durar unos cuatro días.
Y pensé en una mujer de hace 150000 años caminando por la selva, con menstruación y me di cuenta que era un una presa fácil de seguir por cualquier predador, por el rastro de sangre que iría dejando, eso en la naturaleza, es un signo de animal herido, por lo tanto de una presa fácil. Y estoy seguro, que cualquier predador que se respete iría tras la mujer.
Una manera de evitar ese inconveniente seria utilizar algo parecido a un bikini, tal vez con hojas olorosas, para disfrazar el olor.
Y me imagino que ese seria el origen de la ropa para las mujeres, el de los hombres es aun más evidente, correr con el pene dando tumbos de una pierna a otra, no parece muy práctico.
Por eso es que creo que la teoría de Morris esta equivocada.Pero también habla de las nalgas, su explicación no me agrado, no me pareció evidente.
Esta tarde tuve que salir en metro y me puse a pensar en ello. Por ello me puse a evaluar a todas las nalgas que veía.
Llegue a la conclusión, luego de un largo periodo de observación, que las nalgas mas atrayentes, suelen ser redondas, firmes y paraditas.
Me recordé que las mujeres de los bosquimanos suelen amamantar a sus hijos hasta los 3 o 4 años como método anticonceptivo, ya que una mujer para estar embarazada debe tener una cantidad determinada de grasa corporal.
Naturalmente eso no serviría en nuestra sociedad, debido a la cantidad de carbohidratos que consumimos y al resto de las comidas.
Con honestidad creo que las nalgas tienen son un subproducto del caminar erguido, en algún lugar debemos tener músculos fuertes y también una especie de almohada para sentarnos, ya que tampoco podemos estar mucho tiempo parados, y estar sentado rozando el hueso no es agradable.
Pero eso es muy aburrido, mejor seguimos
Pero hace 200000 años ese podría ser tomado como un indicador que la mujer esta en edad reproductora, que si lo tiene firme no es demasiado vieja para procrear y es saludable y si es redondo significa que tiene suficiente grasa como para tener hijos.
Creo que esa es la razón que tomamos las nalgas como un indicador sexual.
Evidentemente no tiene una función reproductora, pero ese seria un indicador sexual, similar a la cola del pavo real, que es impractico, mas bien va contra la facilidad que tiene esta ave para huir, y por lo tanto los hace mas proclives a ser comido por alguien.
La selección sexual propicio que las mujeres que tuviesen esas características fuesen favorecidas por tener más hijos o conseguir parejas que fuesen mas fuertes, y por lo tanto eso genes se esparcieron.
Aquellas que tenían nalgas pequeñas no eran una favorecida con los mejores genes de sus parejas sexuales. Y es por ello que las nalgas de las mujeres son en promedio más grandes que la de los hombres, ya que al tener parejas sexuales más sanas y fuertes esos genes se esparcieron.
Aun existen muchas mujeres con nalgas pequeñas, pero creo que el tiempo para que se esparcieran los genes de nalgas grandes no fue suficiente y al aparecer la civilización todo eso se mando pal coño.Creo que mi hipótesis es más coherente que la de desmod Morris.Sin embargo voy a seguir observando las nalgas, para tener una certeza absoluta.


evolucion, evolucion,
ecologia

Los placeres del placer

Si leyeron el post llamado Play Ball Saben que una vez me dio por la misoginia.
Bueno, voy a ser honesto, lo intente.
Tal vez no con mucha fuerza, ni mucha dedicación, pero lo intente.
Como a mi me da por racionalizar cada suspiro que doy, intente racionalizar ese hecho.
El sexo es necesario para la evolución, Casi todos los seres vivos utilizan el sexo para reproducirse. La excepción son los virus, aunque si me apuran podría decir que son parásitos sexuales. El problema es que nadie esta de acuerdo si los virus son seres vivos o no.
Algunos seres utilizan poco el sexo como las bacterias, y solo tienen sexo en condiciones extremas. Para ponerlo gráficamente, seria como si una pareja humana solo tuviera sexo cuando van en un auto a 120 km/h y sueltan el volante para tener sexo. Más o menos eso hace las bacterias.
Las amebas, merecen un post para ellas solas, hay unas especies de amebas, que son como locas. Y lo ponen a uno a pesar en la metafísica. Siempre quiero escribir sobre ellas, ya que casi nadie sabe lo que hacen.
Pero lo ponen a pensar en serio acerca de nuestro papel en la naturaleza.
Pero como dice la Biblia “ lo que es demasiado maravilloso, no lo indagues. Lo que esta mas allá de tus fuerzas; no lo investigues” (se nota que el tipo no era científico).
Cuando uno se pone a estudiar a los seres vivos en serio. Uno no puede escapar a la conclusión que vivimos para el sexo. La principal funcion de todo ser vivo es reproducirse.
El problema es que es complicado, algunas crías absorben mucho tiempo.
En los humanos, algunas mujeres son conflictivas (y los hombres también) pero se tiene que convivir en pareja para poder alimentar y enseñar a la cría.
Muchas o muchos individuos eso le fastidian, no les agrada, o lo consideran fastidioso, y si por ello fuera no tendrían sexo, con nada.
Previendo esa contingencia la naturaleza creo la trampa perfecta; el placer sexual.
Si nos ponemos a pensar seriamente el placer no cumple ninguna función en la reproducción. De hecho la reproducción se puede realizar en un laboratorio y luego implantar le ovulo. Todo lo cual no tiene nada de placentero.
Entonces la función del placer es convencernos, que debemos reproducirnos. Y funciona, claro que funciona. Por eso muchas especies, se masturban, no buscando la reproducción si no el simple placer.
Me recuerdo que a principio de los años 70 le implantaron electrodos en los cerebros de unos ratones. Cada vez que pisaban una palanca, una diminuta corriente eléctrica se producía en la zona del cerebro donde procesamos la sensación de placer.
Resulto que todos. TODOS los ratones murieron.
Ya que dejaron de comer y tomar agua. Solo se dedicaban a tocar la palanquita, aun sabiendo que eso los llevaría a la muerte.
Definitivamente el placer es la trampa última.
Podemos racionalizar nuestra existencia y nuestra conciencia, pero definitivamente nacimos para buscar el placer.
Podemos hablar del placer estético, el placer musical, el placer intelectual de una partida de ajedrez. Pero en ultima instancia, todos esos placeres son apenas el preámbulo del placer definitivo; el sexual. Y este lleva directamente a la reproducción.
Y aunque esa sea función (reproducirnos) el placer se puede convertir en un fin de si mismo.
Y fue eso lo que racionalice, que yo era autosuficiente y no tenía que ser el robot de unas proteínas Y que podía prescindir de esa trampa.
Que vao, yo era mas inteligente que un pedazo de ADN.
Tengo autodeterminación. Por lo tanto puedo oponerme a mi programación básica. No necesitaba caer en la trampa del placer.
Esto lo pensé en serio. Y quizás me lo creí completito.
Eso solo demuestra que la razón, no solo produce monstruos, como decía Goya. También produce estupidez.
Y de la mejor calidad.
se puede seguir la discusion de este post en http://opuscrisis.blogspot.com/
ciencia, ciencia,sexo, sexo,

Cronicas electorales.(chacao)

Quien sabe que tiene el edificio micambu de la primera trasversal de los palos grandes, para ser el epicentro de la campaña electoral de chacaoEn ese edificio han pasado todos los aspirantes a la alcaldía de chacao.Uno de los problemas mas grave que tiene las personas que viven en ese edificio es que esta detrás del centro Plaza, donde funciona un prostíbulo, un lenocinio, burdel o como guste en llamarlo.Esas mujeres tienen el derecho al trabajo, y los hombres necesitan un momento de relax, no es debido al prostíbulo, en algún lugar tenia que estar.El problema es que debido a las actividades que realizan de noche suelen formarse tremendos líos, gritos y música de alto volumen de los autos que esperan y las lógicas discusiones entre empresarios y obreras, por el dinero recaudado.El asunto es que las personas que viven en frente no pueden dormir, ya que cuándo acaban las discusiones comienza el tráfico.A todos los candidatos se les ha preguntado que van hacer para resolverles dos problemas principales1.- La cantidad de locales comerciales en la zona, la cual disminuye su calidad de vida.2.- Y ¿Qué van hacer con el lenocinio?.Grateron, llego compungido y casi llorando ya que estaban contra el, pero entre sollozos respondió a las dos preguntas principales. El continuara la gestión de Leopoldo lopez.Llego la catirita que era amante de un capitán chavista (no recuerdo el nombre) Básicamente quiere ser el clon de Irene saenz. Cuando se le pregunto sobre el burdel, comenzó a realizar preguntas sobre el horario de trabajo, y la paga, creo que esta pensando su plan B.Vino Liliana hernadez, dejo en claro que ella odia a chavez, y el deber de todos es odiar a Chávez, y su labor en la alcaldía (ya que según ella Leopoldo realizo un trabajo tan bueno, que ya esta hecho todo, menos odiar a Chávez) y por eso dedicara todo su esfuerzo en reforzar el odio a chavez.Sobre los comercios, guabino, y guabino, al final dijo que Si y que No.Sobre el burdel, afirmo que si tienen los permisos, debe de seguir dándoles fuentes de trabajo al municipio.Para hacer el cuento corto, hasta ese momento Todos los que fueron a exponer su futura gestión, afirmaron que no pueden hacer nada contra el burdel, y tampoco parar los comerciosComo mary es medio mutante, ya que tiene un ojo ario puro y el otro de chino, les tuve que preguntar acerca de la invasión de chinos en el municipio y si tenían planes para imponer el Mandarin como idioma oficial.Grateron afirmo que el estaba pensando en el cantones para integrarlos al resto de caracas, el resto esta de acuerdo con el Mandarin.Los dos únicos que tienen buenas ideas y piensan que a pesar de los permisos el burdel va para afuera son carlos Vecchio y ramón muchacho, ambos fueron los únicos que se dan cuenta que los comercios y la cantidad de oficinas ha colapsado el municipio.Sus planes son claros, hablaron de la contaminación sonica y de las áreas verdes que nos faltan. Y no solo eso si no también de la manera como lo va a lograr, dando datos pormenorizados.Por lo que vimos ahí, las que menos gustaron fueron Liliana hernadez y la chavista (la amante del militar chavista) y no creo que obtengan muchos votos.politica, venezuela, politica,

Graffiti, blog y revolución

Hacer un graffiti es algo peligroso, es perseguido y se considera de cierta manera subversivo, pero las personas tratan de expresarse con esa manera de hacer arte, y no lo olvidemos, es una forma de hacer arte, es una obra que se hace rápidamente, para ser efímera, y su carácter subversivo no proviene del mensaje que pueda dar o no, lo subversivo esta en el carácter cuasi anónimo de la obra y lo mas importe que las personas no le pagan por hacerlo, mas bien pierden dinero por hacerlo.
Los blog tienen también un carácter subversivos, las personas no se dan cuenta de cuan profundo es subversivo es un blog y no importa la temática que trate, puede incluso ser un blog para defender el sistema capitalista y monetarista de la economía, pero al hacerlo y difundir las ideas con este medio, se atenta precisamente contra ese sistema, ya que no es remunerado con una paga, muchos de nosotros realizamos un trabajo peligroso, se esta en frente de batallas o en las peores catástrofes naturales, reportando desde esos sitios quwe las grandes cadenas de información , pagan a sus enviados sueldos muy altos, peor los bloger autóctonos a menudo tratan mejor la noticia que esas grandes cadenas, y nos dan un enfoque que ellos no pueden darlo.
Naturalmente el mercado a tratado de absorber esas tendencias, muchos graffitis y grafiteros han expuesto sus obras en grandes museos de arte y a otros las compañías, partidos políticos les pagan para realizar un graffiti comercial, pero eso es algo mínimo.
Igual sucede con los blog, algunos son pagados por compañías para que le hagan propaganda a sus productos, no de manera directa, o les pagan para que vendan sus nuevos productos, cada vez existen mas blog con este esquema. Pero aun es algo marginal ante la subversión generalizada que actua en los blog, es el efecto Linux, napter o Kazza. Se ofrece un producto que no es pago. Y al igual que ha esas empresas como linux, napter etc también se le trata de monetizar como sea, que entren al sistema.
Algunas plataformas para publicar blog se han convertido en pagas, un ejemplo de ello es Wordpress, donde existe un servicio restringido ara publicarlo gratis, y otro con mayor capacidad y mas funciones para los que pagan. Es como si alguien le vendiera una pared, bien pintada y con un buen punto de vista a un graffitero.
La idea no es mala, es de cierta manera hacerlos entrar al sistema. Pero todo esto es un síntoma de algo mas profundo.
El cambio de nuestra civilización.
Muchos realizamos trabajos que no son remunerados, por lo menos yo pertenezco a varias iniciativas, que no me pagan por el trabajo que realizo en ellas, incluso una de mi urbanización para recuperar el parque La paz, que me quita mucho tiempo, y tampoco puedo decir que me de prestigio, ya que el trabajo es realizado en el anonimato.
Y cada vez mas personas tienen un trabajo similar, por el cual no reciben un centavo, pero lo hacemos debido a que pensamos que con ellos vamos a mejorar nuestras expectativas de vida.
Lo grave es que existen empleos remunerados que deberían de realizar ese trabajo, pero no lo hacen, o son ineficientes en su realización. Y esos trabajos no remunerados tienen influencia en la economía, ya que se contribuye a ella.
Es algo aun muy prematuro hacer previsiones sobre como se desarrollara en el futuro o que clase de economía emergerá de ello.
II
Sigo creyendo que estamos en un momento critico, similar a cuando el sistema capitalista estaba naciendo de la debacle del feudalismo. En algunos lugares el capitalismo ya estaba en marcha y en otros lugares aun existía el feudalismo.
Lo que viene no tiene nada que ver con el marxismo, ni con adam smith, es algo totalmente diferente, pero ya, esta funcionando.
La actual política de segregación a los inmigrantes en Europa es otra pista.
Y lo más importante el fin de la economía petrolera.
Y los bloger del mundo estamos contribuyendo a eso, aunque hablemos de las celebridades o de una receta de cocina, estamos siendo subversivos contra todo el sistema.

sociedad, sociedad,

Blog, blog,

¿despidiendome?

Este blog fue creado cuando me di cuenta que en mi blog opuscrisis.blogspot.com estaba escrinedo muchos post sobre ciencia. Y tambien de politica nacional. Esto le daba una imagen al blog algo extraña, ya que las personas que iban a mi blog a leer algo sobre ciencia, de pronto se encontraban con un post sobre politica nacional.
Esa fue la razon por la cual abri este blog.
Ahora estoy escribiendo post sobre ciencia en la pagina de EquinoXio.org, y ellos quieren que los post sean originales, por lo tanto si los publicos aqui, no podre mandarlos a EquinoXio.
La solucion que encuentro es dejar este blog en stand by, y publicar mis post sobre ciencia en Equinoxio. Ya que tambien tengo que mantener mi otro blog basicamente sobre politica nacioal, que cada dia se pone peor, digo la situacion de mi pais.
La idea es publicar un post sobre ciencia todas las semanas, saldra el Martes de cada semana, esta semana publique uno sobre las nubes de antimateria en el centro de la galaxia, peo la proxima semana segguire con la continuacion sobre el envejecimiento en Equinoxio.
No lo habia seguido debido a que no estaba claro la situacion con equinoxio. Pero ahora que esta claro, tengo que elejir.
De esta manera si quieren seguir los post sobre ciencia, vallan a equinoxio en la columna de "ciencia y conciencia".
Nos vemos por alla.
y muchas gracias por seguir.
personales, venezuela, personales

tenemos que envejecer?

Creo que fue a los 8 o 9 años que tome la decisión de estudiar biología, la motivación fue que la vejez me parecía una aberración, y que era necesario eliminarla. Tenía algunas ideas difusas sobre como hacerlo.
A medida que paso el tiempo fui cambiando mi opinión, al final me olvide ese propósito y me dedique a las matitas, me parecieron mas interesante.
Pero ahora que me acerco a la vejez me vuelvo a preocupar, y casi me arrepiento, por que no hice nada, para evitarla. A pesar de estar muy lejos de mi campo de estudio, nunca deje de informarme sobre los avances en ese campo.
Casi podría afirmar sin lugar a dudas que ya se han logrado para los efectos de la vejez. Pero no creo que en el caso que se logre esos descubrimientos lleguen al gran publico.
Eso seria peor, que un ataque nuclear a todos los paises del mundo.
Y la tendencia que veo entre los ricos y los pobres aumentaria, no entre paises ricos y pobres si no entre ricos y pobres, a veces creo que ya que no tenemos sub-especie, estamos empeñados en crear una (una subespecie es lo que se llama comúnmente raza).
La vejez si se puede detener, pero no se se puede hacer grandes avances, a menos que muchas personas tambien tengan la oportunidad de vivir a edades avanzadas.
Y es por eso que estamos embarcados en el mayor experimento de los humanos desde que aparecimos, ya que esta vez lo hacemos por decisión propia, la cual tendra resultados impredecibles.

II

Un experimento clasico sobre el envejecimiento, es el de las drosophilas, con ellas es dfacil hacer ese tipo de experimentos debido a que tienen un tiempo de vida corto, las cepas que se utilizan en los laboratorios son muy homogéneas, y criadas especialmente para que cualquier investigador, pueda reproducir el experimento con condiciones similares. En esas cepas homogeneas el tiempo de vida esta muy bien definido con un margen de error de apenas dos semanas. Eso de por si es un logro increíble.
Pero lo interesante de ese experimento es que cada vez se le permitia reproducirse a mayor edad, la generacion que crecia, era a mayor edad que la predecesora de esta manera, se llego a duplicar el tiempo de vida de vida de las drosophilas, es como si un humano viviera 140 años.
Ese experimento ha sido repetido hasta el hastío, siempre con resultados similares, luego lo han replicado con otras especies, incluso con varias clases de mamiferos, y el resultado fue igual. Mi mama me tuvo luego que habia pasado de los 30 años mis hermanos menores fueron a mayor edad.
Ese fenómeno se da debido a que los genes se activan a diferentes velocidades, muchas veces por factores ambientales. Si una persona tiene un hijo a una edad mas avanzada, eso significa que los genes para el envejecimiento prematuro no se activaron y esa cualidad es trasmitida a su prole.
Por ejemplo hay algunas enfermedades que se expresan cuando la persona tiene una determinada edad. Entre ella algunas clase de leucemia que dan antes de los 20 años o de la esquizofrenia que suele dar antes de los 25 años,. Pero hay cientos de enfermedades asociadas a la edad. Por lo menos si la persona lo tuvo a los 35 años tendrá menos probabilidades de sufrir esas enfermedades. Pero también esta el riesgo de la radiación natural o artificial, 8como los rayos X) pueda afectar los cromosomas o genes particulares.
Parece entonces que la ventana de mayor probabilidad que viva mas, es muy estrecha.
Pero eso es lo que estamos haciendo, cuando mi mama nos tuvo era un caso raro, ahora la gran mayoria de las mujeres suelen esperar hasta los pasados 30 años para tener su primer hijo. Estamos repitiendo el mismo patron que con las drosophilas.
En USA uno de los primeros paises donde la mujer comenzó a trabajar y alejar su tiempo de quedar encinta por razones laborales, existen actualmente 60,000 personas mayores de 100 años, y casi el 60% de ellas tienen una buena actividad al nivel de una persona de 70 años. Y todos los graficos afirman que se dobla la cantidad cada 10 años, es una grafica casi lineal.

III
El promedio de edad en 1500 era de unos 35 años. Aun en los paises mas pobres tienen ese promedio de edad haiti es uno y el otro que esta en los 40 años es Bolivia. Pero tambien en esos paises las mujeres tienen hijos a edades mas temparanas.
En nuestro propio pais, no es extraño que las mujeres de los barrios mas pobres tengan hijos antes de los 18 años, es normal que sea de esa manera. Pero tambien, cualquiera puede ver el como las mujeres de los barios se deterioran mas rapido, eso es causado por el medio ambiente insalubre, las frecuentes enfermedades, y contaminación, que le activa muchos genes que aceleran el deterioro. Como promedio una mujer de 40 años de un barrio del pais se equipara a una mujer de 55 años de la clase media en envejecimiento.
Repito, estoy hablando de promedios, al Igual que en europa en los años 1500 leonardo murio con casi 70 años o newton que vivio (con toda su maldad) hasta los 80 años.
Todos saben que existe una enfermedad por la cual el envecimiento se acelera a un punto en el cual los niños de 10 años mueren de viejo. Mas extraña es una enfermedad que hasta ahora solo se conoce un caso, en china, en el cual una mujer de 94 años comenzo a rejuvenecerse, le salio una nueva dentición, y su pelo comenzó a ponerse negro, las arrugas se alisaron.
Todo eso nos da la clave que el envejecimiento tiene una fuerte influencia genetica. Los genes de la progenia se han identificado, los del caso contrario, las autoridades chinas han negado cualquier investigación de parte de occidente.
Un caso muy extraño es el de el salmon, este puede vivir hasta 30 años y no envejece, en un momento dado, se vuelven locos y se van a los rios donde nacieron y con mucho esfuerzo los remontan, tambien sufren un fuerte stress fisiologico, ay que pasana del agua salda al agua dulce, cuando por fin llegan a las cabeceras de los rios, se reproducen, en un frenesís, y luego de llo comienzan a envejecer en dias y mueren de viejo.
Las tortugas son otro caso, se sabe de tortugas con mas de 100 años que son capaces de reproducirse, en el caso de ellas se sabe la razon por la cual no envejecen y ams bien el envejecimiento en ellas es ams bien un caso extremo, aunque tengan mas de 150 años.
Pero estoy atacando muchos frentes al mismo tiempo. Por eso mañana o pasado mañana lo voy a continuar y voy a profundizar en los conceptos que esbocé aquí
ciencia, ciencia, filosofia, filosofia,
ciencia, evolucion, evolucion,

La mente del mercado

Acabo de leer un excelente libro, ignoro si esta en español, pero vale la pena leerlo, es del famoso colunnista de la revista Scientific American Michael Shermer The Mind of the Market.
¿Cómo evolucionamos de cazadores recolectores a a consumidores de mercacia?
¿por cual razon la gente es tan emocional e irracional cuando se trata de dinero?
El autor cree que la la sicologia de la evolucion puede darnos esas respuestas a traves de lo que el llama economía evolucionaria.
De hecho el autor llama al campo de su estudio neuroeconomia y basa sus estudios en scanner del cerebro para revelar los secretos de la negociación, de finalizar una compra y como se establece la confianza en los negocios. Porque las empresas se desintegran en las negociaciones a menudo emocionales y ¿por cual razon el dinero no nos hace felices.
Todo esto tambien es basado en la teoría de la complejidad.
El autor nos muestra de cómo la evolucion y la economia son son dos ejemplos de algo mayor y mas misterioso que se esconde detrás de esos epifenómenos, donde uno mas uno es igual a tres.
A lo largo del libro Shermer da respuestas provocadoras a preguntas tales como ¿nuestras raices tribales sera siempre una marca de tontos’¿La alegria del sexo bioquímico es similar a la alegría de los frutos empresariales? ¿Cómo pueden las naciones aumentar la confianza dentro de sus fronteras?
Y por ultimo shermer se adentra dentro de los mecanismos de la globalización y sus consecuencias de las naciones al permitir el libre comercio.
El libro es en extremo entretenido y sorprendente cuando considera la moralidad de los mercados en un capitulo titulado la economia de la virtud.
Donde dice que los mercados son egoístas y altruistas, cooperativos y competitivos, beliscosos y pacificos y que eso provoca un equiibrio del bien sobre el mal.
Que por cada acto de violencia al azar hay 10,000 no aleatorios actos de bondad que nadie los registras.
Los mercados son morales y la economia moderna se basa en nuestro carácter virtuoso. Según el modelo de negocios de enron es la excepcion y el lema de google “"Don't Be Evil" es la regla.
Según el la mente del mercado va a cambiar la manera de lo que pensamos acerca de la economia de la vida cotidiana..
En fin un libro infaltable para cualquier economista o biologo que quiera buscar lo que existe mas alla de la apariencia.
Creo que para los economistas este libro seria esencial, pero tambien para todos aquellos que realizan negocios o tienen cargos gerenciales.
Peor lo mas importante es que nos hace pensar de manera creativa, al darnos otra versión de la cotidianidad y de los hechos conocidos.
Lo recomiendo fuertemente.
ciencia, ciencia,

Razonando sobre la razon (Godel)

Como dije anteriormente, cuando nos encontramos con paradojas, parece que nos encontramos con los límites mismo de la razon y la logica. La Paradoja de Epimenides es una clara demostración de ello, en su forma mas simple se puede expresar de la siguiente manera; “Esta frase es falsa”.
Pues bien lo que encontro Godel es algo parecido a esa frase, pero en el aspecto matematicos.
Godel utilizo el razonamiento matematico para explorar el razonamiento matemático y consiguió el teorema de la inconpletitud.
Apareció en un articulo suyo llamado “Sobre las proposiciones formalmente indecibles en los Principia Matemática y sistemas análogos” y dice algo como esto.

A cada clase de K w-consistente y recursiva de formulae corresponden
signos de clase recursivos de tal modo que ni v gen rni Neg (v Gen r) pertenecen
a Flg (k) (donde v es la variante libre de r)

Si piensan que no lo entienden, estoy de acuerdo con ustedes, parece chino, y por mas que lo lei, no senti ni frio ni calor, le tuve que pedir a mi hermano que me lo tradujera al español.
Y me dijo que eso decia algo mas o menos como;
Toda formulación axiomática de teoria de los numeros incluye proposiciones indecibles.
Y eso si es una bomba, es decir que existe en la teoría de los numeros, que no se pueden saber si son verdaderas o falsas, y estamos hablando de los numeros naturales, esto es los números 1,2, 3,4,…..N+1.
Y es el sistema más simple de las matemáticas ¿Qué podemos esperar de los demás sistemas matematicos?
Utilzar el lenguaje para hablar del lenguaje es algo facil., mientras no es facil ver como una proposición relativa a los números puede hablar de si misma. Para ello el utilizo proposiciones autoreferenciales con la teoria de los numeros.
Ahora me doy cuenta que explicar esto es largo, pero sobre todo complicado.
Vamos a ver si puedo;
Una proposicion sobre las propiedades de los numeros naturales, se refiere a los numeros enteros, Los numeros enteros no son proposiciones, ni tampoco sus propiedades. Una proposicion de la teoria de los numeros no habla acerca de una proposicion de la teoria de numeros, es solo una proposicion de teoria de los numeros. Y este es el problema que resolvio Godel.
El penso que una proposición de teoria de los numeros podia hablar acerca de una proposición de teoría de los numeros (incluso acerca de si misma) a condicion simplemente de hacer que los números cumplieran la funcion de las proposiciones. Esto es hacer un codigo.
El codigo Godel es llamado comúnmente “numeración godel”, y hace que los numeros cumplan funciones de símbolos y de secuencias de símbolos. (el no fue e primero que realizo eso)
Y haciendo una secuencia de de símbolos especializado, cada proposicion se tendria que los numeros adquiere un numero Godel, algo como un numero de telefono, una IP de la computadora, mediante por la cual uno puede referirse a ella. Este recurso permitio que la teoria de los numeros se entienda a dos niveles distintos, como proposiciones de la teoria de los números y como proposiciones acerca de las proposiciones de la teoria de los numeros.
Teniendo ya este esquema de codificaciones godel tuvo que elaborar al detalle una manera de trasportar la paradoja de Epimenides a un formalismo de la teoria de los numeros.
Al hacerlo trasplanto la paradoja de epimenides no decia “Esta proposición de teoria de los numeros es falsa” si no “esta proposicion de teoria de los numeros no tiene ninguna demostración”.
Pero aquí llegamos a otro problema ¿Qué entendemos por demostración?.
Una demostración son pruebas dentro de sistemas fijos de proposiciones. En este caso el sistema de razonamiento teorico numérico al que se refiere la palabra demostración es el de los Principia Matemática, la gigantesca obra de russell y alfred north Whitehead (publicada entre 1910 y 1913)
Por lo tanto otra manera de decir lo que realizo Godel seria;
“Esta aseveración de teoria de los numeros no tiene ninguna demostración en el sistema de la Principia matemática”
ahora bien, esta aseveración de godel No es el teorema de godel, como la de la aseveración la paradoja de epimenides, no es la observación, “ La aseveración de epimenides es una paradoja”.
Teniendo eso en cuenta podemos pasara lo que hizo godel. Mientras la aseveración de epimenides crea una paradoja, puesto que no es verdadera ni falsa la aseveración de Godel es indemostrable (dentro de los principia matemáticas) pero verdadera
Y se concluye que los principia Matemática es incompleto, ya que hay proposiciones verdaderas de la teoria de los números para cuya demostración es muy debil el metodo de los P.Math.
Si eso hubiese sido todo, solo el metodo de los principia matemáticas hubiesen sufrido y quizas con algunas reformas se hubiese hecho otra obra que eliminase esa falla. Pero la frase del titulo del trabajo es muy elocuente “ y sistemas afines…” Y es debido a que el teorema se aplica a cualquier sistema axiomatico.
Resumiendo lo que demostró Godel fue que la demostrabilidad es un concepto mas endeble que la verdad, independientemente del sistema axiomatico que se trate.
Ahora bien, eso no es una “teoria mas” es un teorema. Y un teorema es siempre cierto, y no puede ponerse en duda, por definición.
Eso significa- y aquí lo extrapolo- que nunca, ni siquiera en principio podemos llegar a la verdad. Y lo mas grave, que no podemos ni en principio comprender nuestra propia mente, utilizando nuestra mente.
Ya que como se ve es un sistema autoreferendario y ya se sabe lo que sucede cuando pasa eso. Y nos dice que las demostraciones de verdad o falsedad tienen un tremendo hueco.
Ese es el límite de nuestro conocimiento, Si unimos el teorema de Godel a la incertidumbre de Heisenberg, no nos queda casi nada de lo que podemos saber.
quizas en un futuro hable mas sobre este teorema, aun hay mucho que decir, mas que todo por sus implicaciones. Y aun es oco comprendido esas implicaciones por la mayoria de los filósofos, algunos filosofos de la ciencia han hecho trabajos acerca de ello, pero no es algo generalizado, uno de los pocos, pero que entendio mal tanto las implicaciones del teorema de Godel como el principio de heisenberg fue Lacan, y desde el nadie a intentado un acercamiento serio a esa revolucion del pensamiento.



filosofia, filosofia, ciencia, ciencia,

Razonando sobre la razon

Todo el mundo dice que algo esta demostrado, algunos mas ignorantes afirman que algo esta “demostrado científicamente”. Pero en realidad no tienen nocion de lo que desean expresar, a veces creo que quieren decir; “yo digo que es verdad y por mi autoridad le doy valor de verdad”.
Pero en las matematicas la idea de la demostración es algo que esta en el propio principio de ella. ¿Cómo podemos demostrar que algo es falso o verdadero sin ninguna clase de dudas? Ese problema se lo comenzaron planteado los griegos. Y para ello primero tenian que saber como razonamos. Ellos no lo supieron, pero se dieron cuenta que el razonamiento tenia ciertas leyes generales y trataron de mecanizarlas.
Aristóteles codifico los silogismos, y Euclides codifico la geometría. Y hasta ahí llego el asunto pasarían muchos siglos antes que alguien hiciera un avance en el estudio del razonamiento axiomatico.
(Despues de los griegos la humanidad al parecer fue victima de un virus, que afecto su cerebro y se volvieron locos con la religión, pero del cuAl aun no estamos totalmente libres, pero desde el siglo XV un numero mas grande personas se ha salvado de su infección.)
Pero la verdadera revolucion en ese campo comenzo en el siglo XIX cuando se descubrieron otras clases de geometrías que no eran euclidianas.
(Para entender su desconcierto, es necesario estar en esa epoca y preguntarse ¿Cómo es posible que existan otra clase de puntos y lineas en una realidad unica?)
Para los logicos eso fue un golpe fuerte, ya que aun no se recomponían de las numerosas paradojas de la nocion de limite en el calculo infinitesimal, cuando salian varias geometrías con un cuerpo axiomático completo.
Pero lo que verdaderamente exploto todo fueron los trabajos de Cantor sobre el infinito y los números tras infinitos, lo cual lo llevo a la teoria de conjunto basados en la logica (mas bien la codificación de Boole y De morgan) otros matematicos siguieron haciendo progresos mezclando teoria de conjunto, con razonamiento formal y números (como Peano) para saber que es una demostración y cuales son los limites de las demostraciones.
Pero lo de la teoria de conjunto traia su propia carga de paradojas. La mas famosa es la de Russell, en la cual los conjuntos. En la cual los conjuntos no pertenecen(no son miembros) a si mismo.
Es como el conjunto de todos los hombres no es un hombre. El conjunto de luis, no soy yo. (las personas no forman conjuntos)
Pero existen conjuntos que se devoran a si mismo. Como el conjunto de todos los conjuntos, los cuales al incluirse a si mismo terminan creando paradojas.
Entonces existen dos clases de conjuntos, los corrientes, que no se incluyen. Y los que se comen a si mismo, los que se incluyen en el conjunto, el paso logico era unir esos dos tipos de conjuntos. Por ejemplo Q; es el conjunto de todos los conjuntos comunes y corrientes.

Se ve claramente que Q es una paradoja, ya que al preguntarnos “¿Qué clase de conjunto es Q, de los comunes y corrientes o de los que se autodevoran?” nos damos cuenta que no es ninguno de los dos (hagan la prueba y lo veran)
Eso llevo a que muchos logicos y matematicos trataran de hacer una matemática libre de paradojas.
El mayor esfuerzo lo hicieron Russell y whitehead en su obra cumbre “Principia matemáticas” la idea era hacer una matemáticas sin paradojas estilo epimenes, que es algo como “esta frase es falsa”. Y tambien las variantes que aparentemente no tienen paradojas. Como esta
A.-La afirmación que sigue es falsa
b.-La afirmación que antecede es verdadera.
Si tomamos cada una de ellas aisladas, no hay ningun problema, de hecho hasta las utilizamos comúnmente, el problema comienza cuando cada una de ellas apunta a otra; y ese es el problema de la autoreferencia.
Russell vio que eso era la causa de todos los males y por eso su intento de hacer una matematicas libres de ellos,
La manera de evitar a formación de paradojas en la teoria de conjunto y en la de los numeros, fue bastante elegante, pero demasiado artificial. Era la teoria de los tipos.
Esto es que los conjuntos mas simples solo estaban formados por cosas puntuales, que no podian ser subdividas en conjuntos, los siguientes solo podian formarse por conjuntos simples, y se sigue de esa manera.
Es evidente que visto de esta manera se evita los conjuntos como Q, ya que ninguno puede pertenecer a si mismo ya que esta prohibido.
Pero las paradojas estilo de epimenides continuaban al igual
Y luego que comenzaron a publicar su obra un joven y desgarbado matematico se dio cuenta que habia algo terriblemente mal en todo ello y se propuso a demostrarlo, era kurt godel, como he visto en varios sitios que se hace referencia a su descubrimiento, pero muchas veces, no lo explican bien. O lo hacen muy a la ligera, tanto que solo termina en una caricatura.
El teorema de la incompletitud es conocido por pocas personas, a pesar de su importancia en casi todas las areas, se que se extrapola de manera descarada, yo mismo lo hago. Pero voy a tratar de explicarlo formalmente y cuales son los límites que se propuso.

filosofia, filosofia, ciencia, ciencia,

La estafa del hotel espacial

Un grupo Español esta creando un proyecto para hacer un hotel en el espacio a mas o menos unos 450km sobre la superficie.
Lei la noticia y me entusiamo, ya que me gustaria ir. Pero apenas lei su página web me di cuenta que es una estafa. Y si no lo es muy difícil de realizar.
La idea de ellos, me imagino ignorantes y creando una imagen falsamente idílica, piensan poner el espacio puerto en una isla del caribe, eso me parecio razonable ya que esta mas cerca del ecuador (y por lo tanto se nesecita menos energia para llegar a la orbita) tambien tenia la ventaja de playas calidas en el hotel de tierra en una isla del caribe.
Y el metodo para llegar a la orbita es por levitacion magnetica y cohetes. Una pista con un riel electromagnético acelerara la nave hasta llegar a la velocidad del sonido, y luego prenderán los cohetes. Eso me parecio genial, la cantidad de energia se reducirá muchisimo. Pero…..
Y ahí esta la pega, y por eso digo que es una estafa. El lugar menos indicado para hacer un espacio puerto es el caribe, ya que es el camino para varios huracanes al año, y cualquiera de ellos puede destruir las instalaciones. Naturalmente es posible que el aterrizaje sea en otro lugar, ya que aterrizar en medio de un huracán no es algo facil
Pero vamos a suponer que tengan medio de contingencia para evitar que los huracanes destruyan el espacio puerto.
La levitacion magnetica, y mas si quiere elevar una nave de unas 2 o 3 toneladas nesecita mucha energia. Pero estoy hablando de energia en serio, quizas la suficiente electricidad como para alumbrar un pueblo de unas 12,000 personas por lanzamiento o mas, algo razonable seria de unas 20,000 personas.
¿De donde saldra esa energia? Una planta eléctrica de combustible seria grande, costosa y sub utilizada la mayor parte del tiempo. No hablemos de un reactor nuclear, seria una locura y los costos se irian a las nubes.
¿De donde piensan sacar esa electricidad?
Eso no lo dicen.
Y dudo que la puedan conseguir.
Pero aun en el hipotetico caso que la consiguieran, ese metodo de levitacion magnetica al nivel del mar es ineficiente, ya que la a la nave se le opondría una mayor cantidad de atmosfera. Eso aumentaria la cantidad de energia necesaria, pero tambien calentaria la nave mucho mas.
Un metodo de levitación magnetica para poner en orbita satélites o naves seria mucho mas efectivo si se hace desde un lugar alto.
Digamos que el espacio puerto esta a 3600mts de altura, la cantidad de atmosfera seria mucho menor, y tambien el aire se opondría mucho menos al avance de la nave.
Al sur de bogota mucho mas cerca del ecuador y hay varios paramos a esa altura o mas altos, lo suficientemente grande para hacer una pista de mas de 3 km de largo. Desde ahí seria mucho menor la energia para hacer funcionar el maglev y si hacen una planta electrica para que funciones el resto del tiempo puede vender esa electricidad a las poblaciones vecinas.
Aquí mismo en venezuela en el paramo la Culata hay zonas bastante amplias como para hacer ese espacio puerto, pero en bogota esta mas cerca del ecuador.
Si fuese en Africa en Kenia, Burundi o el mismo Congo que tienen montañas altas para ahcer un espacio puerto de esas caracteristicas seria hasta mucho mejor, ya que le daria divisas a esos paises muy pobres.
Tambien puede ser en la isla de Nueva guinea que tiene paramos altos y es bastante exotico el lugar. Pero no me digan que lo van hacer en una isla del caribe. Eso es falso, y si se enpeñan fracasaran.
Mi hipótesis mas creible es que es una simple estafa, para agarrar a incautos, con dinero y poca formación cientifica para darse cuenta de los evidentes gazapos que tiene ese proyecto.
La pagina oficial del proyecto-estafa es http://www.galacticsuite.com/
ciencia, ciencia, aeroespacio, ciencia,

La evolucion como producto cultural II

1 2
3 4
No todas las mutaciones son desventajosas, y no todas las ventajosas son fijadas
. Como ya dije se utilizo el hapmap el cual consiste en una lista de mas de 3 millones de polimorfismos geneticos (SNPs) tomados de la población del Norte de europa, África Occidental y oriental y asi.
Cuando se toma largas cadenas de ADN de muchas personas se consideran la frecuencia de muchos polimorfismos.
Pero en este estudio tambien se estudio los SNPs unidos a otros, de esta manera la posiblidad de seleccionar alelos se incrementa en la frecuencia de la población.
Esto indujo a pensar que una asociación a larga distancia de los SNPs es un desequilibrio. Y se pued observar que las recombinaciones de ADN son muy raras alrededor de los SNPs y en particular cuando uno o dos SNP alelos estan cerca de los cromosomas no recombinantes, pero otros alelos parecen recombinarse normalmente. Esta pista es una fuerte indicación de que es seleccionado.
El analisis se baso en mas de 3000 Yoruba, 2800 europeos y 2300 asiaticos Y basandose en la promedio de la porcentaje de crossing over se puede decir cuan rapidamente ellos son rotos por recombinación y permite dar una edad estimada de las mutaciones. En el Grafico 3 se puede observar que las edades representan el tiempo el tiempo desde la mutación inicial establecido para cada alelo.
Cada punto representa el número de diferentes genes y el eje Y es el número. Y como se puede ver hay muchos de los genes seleccionados que comenzaron aparecer hace unos 10,000 años y menos lo de hace 40,000 y estos son menores de los de hace 80,000 años.
Lo más interesante es que esas curvas se adaptan bien al crecimiento de la población.
Las diferencias entre los africanos y los europeos se nota claramente. Eso es debido a que en África hay mucha mayor diversidad que en europa y la poblaciones son mas antiguas, y por eso los genes seleccionados en europa son posteriores a los de África..
Esto es debido a que durante el neolitico África tenia una mayor población que asia y europa..
Para probar la aceleración en la evolución los investigadores tomaron la hipótesis nula. Esto es que no se han producido cambios.
Y eso significaba que habia una alta tasa de selección Y se probo que esto no era cierto y se descartaba la hipótesis nula de adaptación y ponia, entonces de manifiesto que la evolucion humana se acelero.
Si la hipótesis es cierta deberia de existir un conjunto de mutaciones mucho mas seleccionado que alcanzo o esta cerca de alcanzar la fijación, antes del numero relativamente pequeño que vemos que aun varia en las poblaciones humanas. Y eso es exactamente lo que hicieron y se puede ver en el grafico 2.
En la parte inferior de este grafico se tiene la distribución por edades de las variantes. Eso debería de representar una pequeña fracción del total.
Pero se puede ver en el grafico que si la tasa fue constante, el numero total tuvo que ser muy grande, ya que se estaban buscando a 10 generaciones de los sitios Y se tiene 150 de los predichos sustituciones cada 10 generaciones mas o menos ½ por año.
Y por lo tanto hace 40,000 años casi todas deberian de estar cerca de su fijación en el genoma..
Ese gran numero han termino en términos generales muy reducidos porque tienden a polimorfismo junto con los alelos cercanos y tienden a a eliminar la variación.
Y por lo tanto la diversidad en todo el genoma deberia ser un décimo de lo que realmente se observa. Y por lo tanto la hipótesis nula queda desmentida.
Para saber cual rapida ha sido la aceleración en los ultimos años y si en verdad se esta acelerando lo comparamos con los de los antecesores, que vienen desde hace 12 millones de años, y como ya sabemos que se producen a un ritmo de ½ por año, deberia de ser un numero asombroso de variaciones, entre nosotros y los chimpancés. Pero solo hay unas 40,000 sustituciones en los aminoácidos. Y es por lo tanto 100 veces mas rápido que lo normal en la mayor parte de la evolucion humana.
Eso se debio, principalmente al enorme aumento de la población en los ultimos años.
Muchos de los genes seleccionados son en defensa de los patógenos, otros estan relacionados con el metabolismo, o incluso directamente con la dieta. El ejemplo de la lactasa es un buen ejemplo en esta categoría.
Estas mutaciones generalmente no se notan en el fenotipo de los fosiles. Y la unica manera es extraer ADN de los huesos para para saber si los nuevos alelos encuentran en ellos.
En los primeros meses del año salio en la PNAS un paper de Burger de una muestra del analisis de los esqueletos del neolítico en europa, y en todos ellos no existia el alelo para la lactasa en edad adulta.
Ni una.
Ahora en europa existe una proporción de 90% de la frecuencia de ese alelo.
¿Qué ocurrio ahí?.
Para ese alelo en particular se tiene unas buenas fechas y aparecio entre los 10000 años y los 6000, esa diferencia se debe a que al principio era pocas veces trasmitido, pero a medida que la población aumentaba y el cambio de dieta persistía, ese alelo se convirtió en mayoritario, en Europa. No así en Asia y en muchas partes de África..
Una de las cosas mas interesante es que en el norte de europa casi todos lo tienen, en una proporción como ya dije de 90% pero esa frecuencia va disminuyendo cuando se va al sur, en Italia, España, y Grecia llega a 60%.
Y esto se corresponde con la dieta que tienen en esos paises, y de cómo la cultura de la cría de las vacas se dio mas fuerte en el norte (donde habia menos fuentes de comida en el invierno) que en el sur donde existia mayor variedad en el invierno.
Esta investigación apenas esta comenzando. Y hay muchos puntos que aun se deben de investigar. Por lo menos los ojos azules. Hace 12000 años nadie tenia los ojos azules, ya que el gen OCA2 no habia aparecido y ahora los que tienen ojos azules tienen 5% mas de probabilidades de reproducirse que los ojos negros, a pesar que este tipo de ojo marrones son domínate.

venezuelaciencia, ciencia, evolucion, evolucion

Abajo un buen grafico del NYT , no lo puedo poner pero es muy explicativo.

http://www.nytimes.com/imagepages/2007/12/10/science/20071211_EVOL_GRAPHIC.html Tambien este enlace es una buena referencia para este estudio.

http://www.sciam.com/article.cfm?id=are-human-beings-still-ev

venezuelaciencia, ciencia, evolucion, evolucion

el hombre como producto de la evolucion de la cultura

Como casi todas las buenas historias, esta comienza con Darwin. El siempre se intereso en los hibridos ya que le parecia que era la mejor manera de ver como funcionaba la evolucion. Como aficionado a la orquideologia, eso siempre lo he tenido en mente. Cuando uno hace un hibrido entre dos especies de orquideas, el grex (la población total del cruce) puede pasar de plantas altas a muy pequñas y sus flores pueden ser realmente feas, a una planta que se gane un FCC (Certificado de primera clase) el cual solo una veintena (por genero) de plantas reciben anualmente de los millones de plantas que se producen en el mundo. En promedio solo el 0,0001% del cruce (grex) tiene posibilidades de obtener ese premio.
Eso nos dice que a mayor cantidad de plantas que tengamos, mas probabilidades tenemos de obtener una planta excepcional.
Eso fue tomado por Marx cuando afirmo que la cantidad podia hacer la calidad.
Lo mas importate de una población es el numero y la frecuencia de nacimientos, para enfrentarse al medio ambiente cambiante.

Por ejemplo en nosotros hay una mutación llamada focomegalia, en ella el niño nace sin brazos, pero con manos, y sin piernas pero con pie, esto es que las manos están en los hombros y los pies en la cintura.
En nuestro actual mundo esa mutación tiene una muy baja probabilidad de vivir, y no es viable. Pero si viviéramos en un medio ambiente de pantanos y lagunas someras, podria tener una ventaja evolutiva para sobrevivir, y si hay mas como ellos, podrian llegar a formar una especie.
En el siglo pasado Fischer se dio cuenta de la importacia de ese hecho, y se dio cuenta que si la población era grande, la evolución iría mas rapido que en pequeñas poblaciones. Pero solo cuando hay un limite de mutaciones.
Según Ficher:

The great contrast between abundant and rare species lies in the number of
individuals available in each generation as possible mutants.... The importance
of the contrast lies with the extremely rare mutations, in which the number of
new mutations occurring must increase proportionately to the number of
individuals available.

Esto se ha demostrado hasta la saciedad, por lo menos con los pesticidas y los insectos, llega un punto donde los pesticidas no le hacen efecto a los insectos, ya que algunos de ellos han desarrollado genes mutantes que le permiten sobrevivir a ese toxico.
Con las bacterias, ese hecho ha tenido consecuencias dramáticas, ya que se nos estan acabando los antibióticos para luchar contra la mayoria de las enfermedades bacterianas. Cuando al principio cuando se desarrollo la penicilina, esta actuaba casi de manera magica contra todas las bacterias.
Eso se debe a que tanto las bacterias como los insectos tienen grandes poblaciones y su reproducción es muy rapida, esto hace que es posible que un antibiotico pueda matar al 99.9999999999 % de las bacterias, pero aquellas que sobrevivan tendran una mutación que le permita volver a tener su población original en poco tiempo y ese antibiotico especifico no le hara daño. En los insectos el pesticida afectara a una serie de genes que cambairan para hacerle frente al pesticida.
Usualmente ellos no son trasmitidos perfectamente, o tienen conflictos con otros genes. Pero si es esparcido en grandes areas, las mutaciones seran seleccionadas por el pesticida, hasta lograr una que sea exitosa.
Eso ocurre en por ejemplo un billon de cucarachas (10 elevado a la 9) pero eso jamas ocurre en le laboratorio.
¿Pero no y que iba hablar de los humanos?

A eso iba, pero había que entender lo anterior.
Luego de la explosion del Toba, la población humana estuvo a punto de extinguirse, y solo muy lentamente los sobrevivientes, de alguna manera, comenzaron a prosperar. Hace unos 50,000 años la población humana comenzo a crecer. Y lo mas importante comenzo a esparcirse en grandes extensiones, ocupando muchos habitad diferentes, desde ls desiertos a las montañas y las selvas a las grandes llanuras templadas. Ya tenemos los requisito para acelerar la evolucion.
Hace unos 11000 años creamos al agricultura, como respuesta a la desaparición de la megafauna del pleistoceno.
La agricultura permitió que la población aumentara exponencialmente, y creo los primeros pueblos. En esos pueblos las enfermedades se esparcían rápidamente.
Por ejemplos algunas epidemias que son causadas en poblaciones grandes son el colera, la viruela y la malaria, fueron en un principio mortal. Cuando los españoles llegaron aquí, la viruela prácticamente destruyo poblaciones enteras. Los primeros exploradores del Missisipi y el amazonas vieron grandes poblados, que se extendian por cientos de kilómetros, pero cuando llegaron otros exploradores a esos lugares ya habian desaparecido esas ciudades y no habia nadie.
En europa y asia que tenian miles de años conviviendo con esas enfermedades rara vez eran mortales. El mismo SIDA actualmente el 10% de los europeos tienen el gen CCR5 que los hace inmune a esta enfermedad gracias a unos genes que aparecieron hace unos 4000 años (el promedio en Africa es similar) eso se debio a que los humanos que tenian genes que los hacia inmunes a esas enfermedades fueron quienes se pudieron reproducir.
En Mexico y Peru, donde habian grandes poblaciones, es donde pudieron encontrarse los genes que los hacia inmunes o menos afectado por esas enfermedades fueron quienes mas sobrevivieron, Y es por esa razón que para los indígenas del nuevo mundo esas enfermedades no son ahora mortales.
Un ejemplo de cómo la cultura ha afectado nuestra evolucion es el gen para producir lactosa, ese gene deja de ser funcional cerca de los 10 años de edad. Pero debido a la agricultura y la domesticación los europeos y ciertas tribus de África desarrollaron una mutación que les permite tomar leche durante toda su vida ( yo lo tengo).
Lo que mas llama al a tencion acerca de nosotros es el tamaño del cerebro. Un cerebro utiliza casi el 20% de toda nuestra energia, por lo tanto es costoso, la evolucion tiene dos limites, el costo y los beneficios. Un cerebro mas pequeño, seria mas adecuado, pero quizas no tenga las mismas funciones, nuestro cerbro crecio tanto, a pesar del costo de mantenerlo, debido a que para nosotros era la unica arma que teniamos para sobrevivir.
Pero no solo es el cerebro, si no lo que este contiene
Nadie sabe, por cual razon hace unos 50,000 años el hombre comenzo hacer arte y quizas creo los primeros dioses, pero tuvo que ser algo que sucedió dentro de nuestro cerebro. Hubo un subito cambio en la manera como procesabamos la información, es posible que eso fue consecuencia de una mutación, que como era beneficiosa se esparcio en toda la población, pero si ese es el caso, aun debemos tener los alelos de la situación anterior.
Una manera rapida de identificar los sitios interesantes del genoma es identificando los SNPs, (single-nucleotide polymorphisms) de hecho Vader realizo su secuencia del mapa del genoma utilizando la tecnica de los SNPs y eso fue lo que hizo el paleantropologo Henry Harpending de laUniversity of Utah en Salt Lake City analizo 270 ADN en el Hapmap el cual es un esfuerzo para identificar las variaciones en los genes humanos que causan enfermedades. Y buscaron mutaciones en los alelos que se han esparcido en la población. Estos SNPs están flaqueados por miles por mas de 10,000 bases de identico ADN, eso significa que que es una mutación favorable y bajo la presion selectiva deben ser preservados en el linaje. Y encontraron que habia mas de 1800 genes que habian aparecido recientemente, muchos de los cuales no se sabe para que sirven, mas o menos el 7% de todos los genes.
Y estos en su mayoria habian aparecido en los ultimos 5000 o 7000 años.
¿que fue lo que sucedio en esa etapa? la cantidad de personas que vivian en pueblos aumento, la misma alimentacion cambio, radicalmente, ya que existia la agricultura y la domesticacion de animales, entre ellas las gallinas. y en los pueblos el intercambio de informacion se exponencio tremendamente. todos esos cambios tambien nos cambiaron.
Se pensaba que la evolucion humana habia sido gradual. Pero esto lo cambia todo. Para ser mas explicito voy a decir como es el proceso.
Considere la posibilidad de medir los genotipos diploides SNP en lugares # 1 y # 5 a lo largo de un solo cromosoma de un solo individuo:
Locus
1 - AA Locus
2 - AG Locus
3 - CC Locus
4 - GT Locus
5 - TT
Sobre la base de que (unphased) de datos por sí solo, no se puede decir lo que el genotipo es a lo largo de cada cromosoma. Hay cuatro posibilidades (por etapas):
AACGT
AGCTT

AGCGT
AACTT

AACTT
AGCGT

AGCTT
AACGT

Se puede determinar experimentalmente por este orden en toda la región. Y se puede deducir con cierta precisión la fase que es muy probable dado suficientes muestras de los individuos sin relación de la población. O dada la genotipos de las personas relacionadas, puede incluso hacer una estimación más precisa de la etapa que es correcta.
Eso es algo muy extraño.

Lo voy a cortar aquí para no hacerlo muy largo, pero como ya lo tengo escrito sigo mañana. De hecho me salio bastante largo ya que tambien tengo algunas observaciones acerca de los metodos utilizados y las matematicas del articulo, la cual expondré. Pero básicamente primero explicare todo sobre el descubrimiento, y sus posibles consecuencias, y luego realizare mis observaciones a los metodos, aunque estoy convencido que hay algo sumamente importante ahí, puede exitir ciertas discrepacias. Tratare en todo lo posible en no meter nada de probabilidad, estadisticas o de procesos estocasticos, y para no hacer eso, tengo que hablar mas, para no poner ecuaciones raras.
venezuelaciencia, ciencia, evolucion, evolucion

a tiempo del tiempo II

Las leyes de newton no distinguen el antes o el despues. Son totalmente reversibles. Un pendulo, sin roce y con un angulo a la perpendicular se pone en movimiento y ya se puede predecir cual sera su posición en cualquier momento futuro.
Pero tambien cualquier otro movimiento, incluso los planetas. Y tambien se podia saber cual era la posición de un palneta en un pasado remoto.
En esta primera etapa del determinismo, el universo era una maquina en la cual el futuro podía ser predecido. Bastaba tener suficiente información acerca del momento actual, para conocer incluso nuestro comportamiento en un momento futuro. Esa idea calo profundamente debido a la larga tradición de vidente y de personas que afirmaban que veian el futuro. Y es parte de la la falta de libertad que se imponen las personas. El fatalismo por el destino tiene que ver con la misma vision Newtoniana. Se puede decir que no habia diferencia entre la vision de la realidad de newton y de los griegos. Y aun esta incrustada en nuestro lenguaje y en personalidad de muchas personas “” hoy no tenia que levantarme” “ Me toco, eso tenia que pasar”. Esa es la idea que nada se puede cambiar. Tiene más que ver con sociedades donde el cambio social es lento. El sistema de casta en la India, la sociedad claramente estratificada de Grecia, o en la epoca feudal ayudaba a mantener la misma sociedad. El granjero nacia para granjero, y su hijo tambien lo seria, la idea de un cambio de sus condiciones de vida era algo impensable.
En la teoria de newton el espacio era uniforme, lleno de cosas como estrellas, planetas o cometas. Pero un lugar del espacio era igual a cualquier otro.
Eso llevo a Lagrange a considerar el tiempo como la cuarta dimension y por lo tanto el espacio y el tiempo estaban en igualdad. Eso permitio la tendencia a finales del siglo XIX a formular las ecuaciones de la fisica de manea geometrica, en las cuales el tiempo no variaba.

Bajo ese esquema mental vivio uno de los mas grandes genios de esa epoca; H. G. Wells No se puede hablar de maquinas del tiempos, ni de viajes por el tiempo sin nombrarlo. Esa novela no solo fue un hito en la literatura de esaepoca, si no que tambien se adelanto 20 años a las teorias de Einstein, no se si Einstein la leyó, pero con su mania de no darle credito a nadie, no me extrañaria que su concepción del espacio-tiempo fuese tomada de esa novela. Ya que el solo le dio forma matemática a lo que Wells habia dicho.

“evidentemente cualquier cuerpo real debe ener
extensión en las cuatro dimensiones, aunque debido a las flaquezas natural de la
carne tendemos a pasar por alto este hecho. En realidad existen cuatro
dimensiones: tres en los palnos del espacio y una cuarta el tiempo. Sin embargo
hay na tendencia de hacr una distinción irreal entre aquellas tres dimensiones y
esta, ocurre que nuestra conciencia se mueve intermitentemente en una dirección
por esta desde el principio al fin de nuestra vida”

Aquí es donde Wells señala uno de los puntos fundamentales de la teoria de la relatividad.
No es trivial la diferencia matematica entre las concepciones de einstein y el resto y es ahí donde brillo todo su genio. En el espacio normal para calcular la distancia entre dos puntos se utiliza el teorema de Pitágoras; el cadrado de la distancia total es la suma de los cuadrados del resto de las distancias.
En el espacio tiempo einteniano el cuadrado de la distancia “metrica”** total equivale a la suma del cuadrado de la longitud mas el cuadrado e la anchura, mas el cuadrado de la altura Menos el cuadrado del tiempo.
Por lo tanto en la metrica el tiempo lleva un signo negativo y no esta en igualdad con el espacio. Eso da que pensar si el tiempo fluye o no en esa teoria. Y el tiempo en esta teoria tiene un carácter geométrico y espacial.
Se puede decir que el verdadero estudio del tiempo comenzo con einstein, el fue quien le quito el status de tabu al tiempo y comenzar a comprenderlo. Todas las actuales definiciones sobre el tiempo tienen su origen en su teoria.
Y tambien es atractiva ya que esa teoria permite los viajes en el tiempo. Y todos los actuales intentos de viajar por el tiempo tienen como base sus teorias. ¿Pero son ciertas?
En la teoria de einstein la gravedad es una la geometría del espacio, y cualquier cosa en el lo deforma, por lo tanto el espacio ya no es igual en todas partes. Y la masa toma el papel principal en la formación del espacio tiempo, ya que esta puede afectar el tiempo y el espacio.
Eso a mi me parece muy elegante ya que de esta manera dejo de preguntarse acerca de la gravitación, se puede sacar la conclusión que la gravitación es una consecuencia de la existencia de masa. Y esta masa puede hasta detener el apaso del tiempo.
Algunas de ellas maquinas del tiempo de Tipler se basan en ello. Vamos a ver si puedo explicarlo sin contradecirme muchas veces:
Cuando una masa muy grande (aqui podemos entrar en el concepto de densidad, por lo tanto una masa muy grande no necesariamente ocupa un gran volumen) y vamos a suponer que vemos el espacio como una cuadricula todas del mismo tamaño, de dos dimensiones, largo y ancho. Si introducimos una masa en ese espacio, las cuadrillas se deformaran, haciéndose mas pequeñas en las cercanias de la masa y mas largas a medida que se alejan de ella.
Si las cuadrillas son mas pequeñas, el tiempo para recorrerlas es menor. Por lo tanto el tiempo pasa mas rapido en las cercanias de la masa que alejadas de ella. Para mi una de las consecuencias de la teoria de la relatividad es que la velocidad con la cual pasa el tiempo es de 300,000 km/seg. Eso es lo que dura un instante. Ahora bien, si la masa es muy grande llegara el momento que las cuadrillas tengan un tamaño de cero, y por lo tanto el tiempo no podra pasar en esa zona, ya que vivira en un eterno presente. Esa zona es la que se cree que rodea un agujero negro, y es la razon por la cual es negro y por esa razon nada puede salir de el.
Es por el tiempo.
Hay una zona donde el tiempo no pasa a otro que si pasa. La misma teoria de la relatividad permite que existan particulas mas rapida que la luz, esta son los problemáticos taquiones. Esas partículas viajarían del futuro al pasado, y tendrian masa negativa, al igual que energia negativa. De hecho su masa seria imaginaria, ya que seria la raiz cuadrada de menos 1.
Y eso es difícil de imaginar incluso con LSD.
Las maquinas de Tipler se basan en grandes cilindros rotatorios de una densidad inimaginable, similar al de una estrella de neutrones, y si lago entra en el medio del cilindro el espacio tiempo estaria tan distorsionado que podria hacer un viaje en el tiempo y en el espacio a una velocidad mayor que la luz, pero si traspasarla, solo estrecharía el espacio que se debe recorrer.
Hast aquí todo bien. Todo esto se ha comprobado una y otra vez. Y nos quedamos con que el tiempo es solo otra cualidad del espacio.
El tiempo no fluye, esta. ¿Pero es todo de esa amnera? ¿Qué paso con la gravedad? ¿es solo otra cualidad de las masas?
Esto continua, aun no sabemos muchas cosas, tampoco porque el los hechos pasado so diferentes a los hechos futuros.
venezuela
ciencia, ciencia, tiempo, tiempo,

Que es el tiempo I

Acabo de leer un informe de un fisico el cual esta seguro que puede hacer una maquina del tiempo, Su idea esta basada en las teorias de Tipler y en el teorema de Penrose sobre superficies atrapadas (lo que se llama comúnmente agujeros negros), aunue en el articulo que lei no decia nada de esas referencias. Ignoro la razon.
El viaje en el tiempo es una idea fascinante. Pero antes de viajar por el tiempo ¿Qué demonios es el tiempo?
Estamos familiarizado con el, a veces decimos que no tenemos tiempo, o malgastamo el tiempo. Y la percepción del cerebro sobre el tiempo es bastante erratica. 55 minutos teniendo sexo con nicole Kidmann puede parecernos apenas un pestañeo. Pero si ponemos la mano en el fuego, 1 minuto nos puede parecer una eternidad.
El cerebro no es un buen juez sobre lo que es el tiempo. El alcohol y otras drogas sicodelicas tambien alteran la percepción del tiempo mas radicalmente.
Entonces ¿A dónde vamos a viajar?
Y el asunto se complica si vamos al planó cultural. La mayoria de las culturas antiguas tenian la idea que el tiempo es ciclico, los aztecas, los mayas, los incas, los jainistas (de donde viene la imagen de la serpiente mordiendose la cola). La idea de los griegos es mas confusa, si leemos sus epopeyas nos damos cuentan que ellos, aquiles, ulises, Zeus habitan en un lugar atemporal, donde el tiempo no tiene ninguna importancia. Luego por influencias de los persas comienza a interesarse por el tiempo ciclico. Democrito nos da la imagen del rio fluyendo como metáfora del tiempo.
Esa inmagen es una delanto que luego la religión judeo cristiana tomara, para crear la imagen del tiempo rectilineo, esa misma imagen fue la que unida a la razon y el dinero permitio el renacimiento y luego la era industrial, ya que es facil estirar un poco mas la imagen e imaginarnos que progresamos con el tiempo. El futuro siempre sera mejor que el pasado.
Una civilización con la idea del tiempo ciclico como el Hindú jamas llegaría a la industrialización o al renacimiento, y menos llegar a los planetas y las lunas, ya que sus mismos esquemas donde ellos desarrollan sus ideas, eso no esta permitido y por lo tanto es impensable .
En nuestra propia civilización hubo intentos de implantar el tiempo ciclico, el que se viene a la mente en este momento es Nietzche pero tambien, Borges o milan Kundera ( en su novela “la insoportable levedad del ser “) pero la misma ciencia y la fuerza de la teoria de la evolucion reforzo la idea que todo el futuro es mejor y muchas personas, aun hoy, utilizan la palabra evolucion como sinonimo de progreso, que se va a mejorar, cuando en realidad la evolucion no dice eso.
Entonces ¿Qué es el tiempo?
En la ciencia el tiempo aparece en innumerables ecuaciones donde se describen fenómenos periodicos o donde el tiempo es parte fundamental. Un ejemplo es la ecuación de la velocidad, la cual es medida en funcion de la distancia recorrida en un intervalo de tiempo.
La primera s ecuaciones donde el tiempo se comenzo hacer importante fue con Galileo, y llego a su climax con newton.
Y es amisma idea del tiempo esta tambien en las teorias de einsten, este solo hace una ampliación. En la fisica, la rama de la ciencia encargada de decirnos algo sobre el tiempo, nos dice que no existe pasado ni futuro, por lo tanto la idea de viajar en el tiempo al pasado o al futuro no tiene sentido en la ciencia. Solo existe el antes y después, de un hecho la batalla de Carabobo sucedió antes que yo escribiera esto, pero no esta en el pasado ya que esta en el futuro del nacimiento de bolivar, o mas bien despues del nacimiento de el.
Tenemos un problema ¿Cómo se va a viajar y de donde se va a viajar al antes de que o después de que?.
Como me han dicho que la gente no suele leer, sigo después, para no ladillar mas de lo nesesario
ciencia, venezuela, ciencia, tiempo, tiempo,

50 años en el espacio

Hace 50 años un bip-bip bip-bip vino del espacio. Después de 3800 millones de años una especie viva llega al espacio exterior por su propia voluntad.
Mi mama me cuenta que en caracas todos salieron a la calle para ver pasar al satelite, y que muchos lloraban al verlo como una pequeña estrella que se movia contra el cielo, mientras las radios reproducían su señal, ese pequeño bip-bip. Que cambio al mundo para siempre.
Los historiadores, para su comodidad dividen la historia en diferentes periodos o epocas, en muchos casos estoy en desacuerdo con ellos, por lo menos para mi la segunda guerra mundial termino en el año 1989 con la caida del muro de Berlin. Y para mi entramos en el siglo XXI hace 50 años con el lanzamiento del spunitk.
De hecho la historia como un todo se puede dividir en dos partes, antes del spunitk y luego de el.
La mayoria de las persona no se ha dado cuenta de la importancia de ese hecho, ahora tenemos (y digo tenemos, ya que es un logro de la humanidad como un todo) Estaciones espaciales permanentes en el espacio. Un medio para el cual no fuimos hechos.
Ningun organismo vivo ha evolucionado para vivir en el espacio, pero nosotros vamos a permanecer en el. Y viviremos en la Luna y viviremos en Marte, en lugares que no podemos imaginarnos, con el tiempo viviremos bajo otros soles, con atmósfera exotica, y gravedades diferentes.
El solo hecho de vivir en el espacio nos cambiara a nosotros, nuestro propio cuerpo. Las generaciones que nazcan en la luna o en martes seran mas altos que nosotros, por la misma gravedad, para realizar largos viajes en las oscuridades del espacio, tendremos que cambiar el cuerpo de esas personas, tendran que ser muy pequeños, con brazos y piernas casi inútiles, hasta su metabolismo tendra que ser diferente al igual que sus huesos para soportar miles de años en el espacio, y llegar a los lugares que jamas hemos imaginado.
Apenas estamos haciendo los primeros intentos, y apenas en 100 o 200 años quizas se lance la primera colonia que valla a las estrellas, y solo luego de generaciones llegara a ella.
No se si el toda a evolucion nos ha llevado a eso, me parece mas bien que es nuestra terrible curiosidad, esa que permitió que Magallanes, Colon o Cook se lanzaran a lo desconocido, sin tener la certeza que iban a regresar de nuevo.
Ese deseo de saber ¿Qué hay detrás de aquella colina? Que nos saco de África y casi en una carrera desenfrenada nos llevo a llegar a Australia en menos de 10000 años.
Esa fue nuestra primara gran travesía, ahora el espacio es nuestra próxima frontera, quizas la alfa de centauro sea nuestra próxima Australia, pero nuestra próxima América queda aun mas lejos. Estamos dando los primeros pasos para salir de nuestra África ancestral a lo desconocido. Y al igual que el viaje de África nos cambio, este nos cambiara mas radicalmente.
Y todo comenzo hace 50 años con un hipnotico bip-bip que venia de la noche. Estamos en la misma posición de aquellos lejanos hombres mirando desde la orillas de eritrea, la costa de arabia, preguntándose como pasar por el mar, uniendo los primeros troncos, para comenzar la travesia que los llevara a las estrellas.
venezuela
ciencia, ciencia