limites del crecimiento y politica

Marx para hacer su teoria estudio los metodos de producion en la historia y, los asocio a sistemas politicos. Para colmo llamo eso socialismo cientifico. Cuando eso no aguanta una bofetada del metodo cientifico. Y para colmo sus seguidores hasta hoy toman sus afirmaciones como un dogma. Y un dogma noes cientifico.
En estos dias he visto a unos estudiantes chavistas afirmar que “ los medios de producion deben de pasar al estado para que el los pueda distribuir equitativamente” sin ponerse a pensar siquiera en lo que dice.
Ese es el problema que veo a la libertad de expesion, que frecuentemente solo sirve para que todo el mundo diga lo mismo sobre un tema. La libertad de expresar lugares comunes, sin pisca de pensamiento creativo o critico. Pero esto es otra historia.
Para mi que no conocia nada sobre metodos de producion ni, de politica cuando lei el capital fue una epifania, la explicación de Marx de las sociedades hidraulicas es (aun me lo parece) excepcional. Pero cuando lo comenzó a unir a otras ideas y sacar conclusiones apresuradas, se equivoco totalmente.
Y tambien en esa epoca el no tuvo oportunidad de conocer nada sobre las sociedades polinesicas, ni las australianas, y casi nada de las culturas aztecas y mas importate para el; de la Inca, ya que estos ultimos tenian un sistema al que yo defino como comunismo teologico. Y como la termodinamica estaba en pañales en esa epoca tampoco la pudo aplicar a los ecositemas en los caules esas sociedades florecian y menguaban.
Las ideas de marx son por lo tanto inoperantes para el mundo de hoy de muchas maneras (luego lo explicare mejor) pero son sobre todo erroneas.
Yo por lo menos me ilustre en esos temas de las sociedades y sus sistemas y llegue a una conclusión diferente y generalize (algo a lo que marx se le dificultaba enormemente)
Podemos decir que todo sistema de producion de rapida intensificación (debido principalmente al aumento de la población) sea este socialista, capitalista, hidraulico, neolitico o peleolitico. Todos ellos ttienen algo en comun , el incremento de la energia invertida en la producion por unidad de tiempo recargara, inevitablemnte las capacidades autorenovadoras y autodepuradotas del ecosistema.
Sea cual sea el metodo de producion, existe un solo medio de evitar la disminución de los rendimientos; pasar a tecnologías mas eficaces.
Desde hace unos 550 años hemos estado compitiendo contra el sistema de producion de mas rapida intensificación de toda nuestra historia.
Nos hemos convencido que el progreso es inevitable, y eso lo comparte tanto los comunistas[1] como los capitalistas.
Pero veamos unpoco la historia.
La intensificación salvaje comenzo hace unos 550 años, pero la elevación de los niveles de vida solo comenzo hace unos 200 años. Durante la edad media y la epoca post feudal los niveles de vida eran de la indigencia, y a veces cayeron aun más, a niveles que solo los hemos vistos en Sudan, etiopia o biafra.
Para ello era necesario una respuesta tecnologica y por esa razon todos ellos fueron introducidos por compulsión y en respuesta a diferentes diferentes escases de productos o recursos, el aumento de la población y las presiones reproductoras.
Detrás de todo eso habia una enorme escases de tierras, eso fue lo que impulso a las personas a volcarse a las fabricas[2] para ganase el sustento.
Los periodos de mayor innovación tecnologica fueron aquellos cuando mas se incremento la población y de mayor padecimiento de los pobres.
Por mas extraño que parezca, esa relacion se le paso por alto a Marx, pero mas importante , la razon por la cual esas personas se dedicaron a inventar.
La energia era principalmente madera y ya en el siglo XVII la mayoria de los bosques de Inglaterra habian desaparecido y se fue al carbon mineral, pero para obtenerlo era necesario llegar a capas cada vez mas profundas, y para sacar el agua es que fueron hechas las primeras maquinas de vapor.
La industrialización paso de ser movida por la fuerza hidraulica al vapor. Pero eso tambien aumento el comercio mundial,ya que las zonas industrializadas habian agotados sus recursos. Ese aumento del comercio por carretaras fue en aumento , pero como era llevado a cabo por animales, y las tierras para cultivar heno eran cada dia mas escasas, se tenia que pensar en algo diferente. Y por esa razon se creo la locomotora de vapor. Era una necesidad, no fue para llegar mas rapido, o por comodidad, si no pura necesidad, como fue por necesidad el motor de vapor.
Pero en ningun momento la tecnología supero al voraz apetito por los recursos naturales.
Hasta 1830 aun en Inglaterra la pobreza, las enfermedades y la explotacion de los trabadores seguian siendo la misma que 500 años antes.
La distribución de riquezas era muy similar al de los paises del tercer mundo, una clase media, muy pequeña y una clase dominante muy rica. Fue en ese mundo donde Marx escribio sus teorias. Existia un optimismo dominante de un mundo mejor, la ciencia y la tecnología hacian milagros, ese optimo en la tecnología esta reflejado en la obra de julio Verne (aunque en su ultimo libro se dio cuenta que era injustificado ese optimismo[3].)
Pero las maquinasd en vez de reducir el tiempo de trabajo mas bien lo aumento Y en vez de ahorrar mano de obra, las fábricas comia hombres, y no es una metáfora, a mediados del siglo XIX el promedio de vida de los obreros era de 27 años. El infanticidio, directo e indirecto siguió siendo importante. Las poblaciones empobrecidas tenian que robar para poder sobrevivir En 1810 ya los obreros entonaban el estribillo “pan o sangre”.
En 1798 el clerico thomas malhtus postulo su doctrina que era inevitable la pobreza y la miseria. Malthus jamas afirmo que la población llegaria aun equilibrio, si no que si esta no se controlaba las poblaciones serian arrasadas, por enfermedades, infanticidios, guerras, y hambre.
En lo que se referia al pasado, malthus estaba plenamente acertado.(en lo referente al pasado). Pero el, como la mayoría de las personas actualmente piensan que el futuro es una continuación lineal del pasado.
El no tomo en cuenta la industrialización.
Naturalmente fue desafiado por Carlitos Marx con el argumento que la pobreza y la desgracia en que vivian las personas era una consecuencia de las leyes peculiares del capitalismo. Y tambien afirmo que las leyes internas del capitalismo invitablemente conduciria a la concentración en pocas manos de la riqueza ( el los llamo plutocratas) y la pobreza del resto.
Pero al igual que Malthus no previo el rapido y sin precedente aumento del nivel de vida que muy pronto tendria lugar..
A diferencia de otros incrementos en la producion de tiempos anteriores, la industrialización unida a la ciencia y la tecnología, esta vez no se aumento el crecimiento demografico y la cantidad de comida y bienes aumento mucho mas rapido que la población general en los paises industrializados.
Eso se debio a tres revoluciones que se unieron;
1,- la revolucion de la contracepción
2.- La revolucion del trabajo
3.- La revolucion del combustible.
La contracepcion, es debido a formas seguras de evitar los enbarazos desde 1843 se comenzaron hacer condones de plasticos, pero tambien en esa epoca se comenzaron a utilizar duchas y tapones vaginales, y disminuyo el infanticidio. Pero sobre todo esto permitio la proxima revolucion. La del trabajo, la motivación para reducir el numero de hijos es una relacion de costos y beneficios. La industrialización tambien aumento los costos de educar a los hijos y la familia al dejar de ser la base de producion, la necesidad de tener mano de obra barata (Los hijos) disminuyo. Y tambien cada vvez mas mujeres se unieron a las uerzas de trabajo e incluso hacer carrera en ella.
Y la mas importante la revolucion de los combustibles. Es increíble pero cualquiera de nosotros en un dia cualquiera utiliza más energía que cualquier habitante del siglo XVI en toda su vida. Esto es lo que principalmente ha cambiado toda nuestra vida a permitido que el promedio de vida humana en estos momentos sea mas alto que en toda nuestra historia como especie. Y tenemos mas cosas en nuestras casas y mas elaboradas, pero no solo eso, todos los procesos de fabricación de medicinas o de material medico no seria posible sin la utilización de cantidades enormes de energia. La fabricación del monitor donde se lee esto, nesecito una cantidad de energia similar a la que utilizaba un pueblo de 5000 habitantes en el renacimiento en seis meses (hay que tomar en cuenta, que el plastico proviene del petroleo, hay que gastar energia para extraer el hierro para hacer los taladros, moldearlos, las fabricas donde hacerlo, trasladarlos etc etc) eso por si mismo y y la creación de motores para aprovecharla es la que nos ha dado incluso la libertad de movimiento. Hasta los mediados del siglo XIX el promedio de distancia que una persona comun se desplazaba era unos 50 km de su casa (del promedio de las personas). Ahora no solo la cantidad de distancia es mucho mayor, si no tambien la rapidez con la cual se realiza este, es algo inconcebible hasta principios del siglo XX. Naturalmente el pertroleo, el carbon, y el uranio, son recursos no renovables. Y eso tendra importancia en el próximo post. Para no alargar demasiado este. Seguro que sera mañana.
politica
historia

ciencia
historia

politica
venezuela
ciencia



[1] Sobre esto deberia de hablar un poco mas, para que se vea la falacia de los medios de producion. Y lo voy hacer.
[2] Tambien tuvo que ver un cambio en la sicologia de las personas, esta vino de mano de la religión, la reforma con Lutero y Calvino fue mas importe para la industrialización que la misma escases de tierra.
[3] El libro en cuestion es eterno adan